在买卖合同中，付款方式写“双方协商付款”是合法的，但需注意其潜在风险与操作要点。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合法性分析

• 合同自由原则：根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括价款或报酬、履行期限等条款。因此，双方协商确定付款方式属于合同自由的范畴，法律并不禁止。
• 无强制性规定：法律未规定买卖合同必须采用特定付款方式（如一次性付清、分期付款等），因此“双方协商付款”的表述不违反法律强制性规定。

2. 潜在风险与注意事项

• 条款模糊性：
  “双方协商付款”的表述过于笼统，可能导致履行时因付款时间、方式、金额等未明确而引发争议。例如，若双方未就分期付款的具体节点达成一致，卖方可能因买方拖延付款而遭受损失。
• 举证困难：
  若协商过程未留存书面记录（如邮件、聊天记录），一旦发生纠纷，双方可能因无法证明协商内容而承担不利后果。
• 建议补充条款：
  为降低风险，可在合同中补充以下内容：
  
  • 明确协商的期限（如“双方应于交货前3日协商确定付款方式”）；
    
  • 约定协商不成的处理方式（如“协商不成时，买方应于交货后7日内一次性付清全款”）；
    
  • 保留协商过程的书面证据。

3. 实务操作建议

• 优先明确具体条款：
  若条件允许，建议直接约定具体付款方式（如“分期付款：合同签订后3日内支付30%，交货后7日内支付70%”），以减少争议。
• 协商过程的书面化：
  若采用“双方协商付款”，务必通过邮件、短信或补充协议等形式固定协商结果，避免口头约定。
• 违约责任条款：
  在合同中明确违约责任（如逾期付款的违约金比例），以督促双方履行义务。

4. 法律后果提示

• 若条款有效但未履行：
  若“双方协商付款”条款有效，但一方未履行协商义务（如拒绝协商或协商后拒不付款），另一方可依据《民法典》第五百七十七条要求其承担违约责任（如继续履行、赔偿损失）。
• 若条款被认定无效：
  极少数情况下，若法院认为“双方协商付款”属于“约定不明”且无法通过补充协议明确，可能根据交易习惯或行业惯例确定付款方式（《民法典》第五百一十条）。

总结：
“双方协商付款”的表述合法，但需注意其模糊性可能引发的风险。建议通过补充具体条款、书面化协商过程或约定违约责任等方式完善合同，以保障双方权益。若有进一步疑问，可直接向我咨询经济纠纷或合同纠纷相关问题。