合同与承诺书以哪个为准，需根据具体情况综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、合同优先适用的情形

1. 内容不冲突：当合同与承诺书内容无冲突时，合同作为双方权利义务的主要依据，具有更高的法律效力。承诺书可视为对合同的补充或细化，但不影响合同本身的效力。

2. 承诺书未构成新约定：若承诺书仅为模糊表述，未明确权利义务，或未经对方明确认可，则仍以合同约定为准。因为承诺书需要满足一定的条件才能构成对合同的变更或补充，否则仅视为单方面的意思表示，不具有法律约束力。

3. 合同禁止变更条款：合同中明确禁止以非书面形式变更时，即使承诺书中有相关变更内容，也仍应以合同为准。因为合同的变更需要遵循一定的程序和形式要求，否则变更无效。

二、承诺书优先适用或构成合同变更的情形

1. 明确变更协议：根据《民法典》的规定，双方协商一致可变更合同。若承诺书中双方对合同条款进行了明确变更，并达成一致，则承诺书视为合同变更，具有优先效力。这种情况下，承诺书实际上是对原合同的修改或补充，双方应按照新的约定履行义务。

2. 合同约定不明：当合同对某些事项约定不明确，而承诺书提供了清晰、具体的说明时，承诺书可作为确定权利义务的依据。因为合同约定不明可能导致双方对权利义务的理解产生分歧，此时承诺书可以作为补充证据来明确双方的权利义务。

3. 合同无效或可撤销：若合同存在无效或可撤销的法定情形，而承诺书体现了双方真实意思，则可能以承诺书为准。但此情况较为复杂，需法院或仲裁机构具体判断。因为合同的无效或可撤销可能涉及多种因素，如欺诈、胁迫、显失公平等，此时需要综合考虑各种因素来确定双方的权利义务。

三、证据的重要性与避免纠纷的建议

1. 证据的重要性：在实际纠纷中，无论是合同还是承诺书，其真实性、合法性和关联性均需通过证据来证明。因此，保存好相关证据（如合同原件、承诺书原件、沟通记录等）至关重要。这些证据可以作为判断双方权利义务的依据，有助于解决纠纷。

2. 避免纠纷的建议：

   • 为避免不必要的法律纠纷，建议双方在签订合同时尽量明确各项条款，减少后续变更的可能性。合同应详细、具体地约定双方的权利义务、履行方式、违约责任等内容，以避免产生歧义或纠纷。
   • 如确需变更合同，应通过正式渠道（如书面协议）进行，并确保双方签字确认。变更合同应遵循一定的程序和形式要求，以确保变更的有效性和合法性。
   • 对于承诺书等文件，也应保持谨慎态度，避免随意作出可能影响合同效力的承诺。承诺书应明确、具体地表达双方的意思表示，并经过双方协商一致后签署。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物。后来，乙通过承诺书向甲提出变更交货时间的要求。如果甲同意并在承诺书上签字确认，则承诺书视为对原合同的变更，双方应按照新的交货时间履行义务。但如果甲未在承诺书上签字确认，或者承诺书中的变更内容与合同条款相冲突且未经甲同意，则仍以原合同约定为准。

综上所述，合同与承诺书的效力需根据具体情况综合判断。在实际操作中，应优先考虑合同的法律效力，但同时也不应忽视承诺书在某些情况下的优先适用性。为确保自身权益，建议双方在签订和履行合同过程中保持严谨态度，并妥善保存相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。