条约无效和条约终止在原因和效果上存在显著差异，具体如下：
一、原因差异
条约无效的原因
- 缔约权限的违反：若条约的缔结违反了国内法（主要是宪法）对于缔约权限的规定，且这种违反是明显的并涉及重要规则，该条约将无效。例如，某国宪法规定涉及领土割让的条约需议会三分之二以上多数通过，若政府未经此程序即签订相关条约，则该条约可能因越权而无效。
- 错误：条约缔结时若存在与构成缔约必要根据的事实或情势有关的错误，且该错误非由缔约国自身行为造成或在缔约时应已知悉，条约可能因此无效。如甲乙两国基于某海域有丰富石油资源的假定签订开发条约，后发现该假定错误，若此错误构成缔约的必要前提，则条约可能无效。
- 欺诈：一方若故意以虚假陈述或其他欺诈手段诱使另一方缔结条约，受欺诈方有权主张条约无效。例如，甲国在签订贸易条约时夸大本国商品生产能力，导致乙国基于错误认识签约，乙国可因此主张条约无效。
- 贿赂：若一方直接或间接贿赂另一方谈判代表，影响代表同意受条约拘束，受贿赂国有权主张条约无效。
- 强迫：包括对代表的强迫和对国家的强迫。一国代表若在被暴力威胁或精神胁迫下同意缔结条约，所缔结的条约无效；使用武力或威胁使用武力强迫一国缔结的条约也绝对无效。
- 与强行法冲突：若条约与国际强行法（即国际社会整体接受且不能背离的规则）相抵触，该条约无效。如条约规定进行种族灭绝、奴隶贸易等严重违反国际法基本准则和人类良知的行为，将因其违反国际强行法而无效。
- 缔约能力的缺失：缔约国在缔结条约时必须具备相应的缔约能力。若缔约国缺乏缔约能力，如因国内政治动荡、政权更迭等原因导致的临时政府或非法政府签订的条约，也可能被视为无效。
条约终止的原因
- 条约本身规定的失效：包括期满失效和任务完成失效。期满失效是指条约规定了有效期限，期限届满时若无延长约定，条约自动失效；任务完成失效是指条约所规定的特定任务或目标达成后，条约使命完成并失效。
- 基于缔约国的行为导致条约失效：包括全体缔约国同意终止、单方面废约和退约。全体缔约国协商一致，决定终止条约；在某些特殊情况下，如一方严重违约，另一方有权宣布废约；条约生效后，缔约一方退出，导致条约失效（双边条约中，一方退出则整个条约失效；多边条约中，退出国不再受条约约束，但条约对其他缔约国继续有效）。
- 因法律原因导致条约失效：包括违反强行法和履行不可能。条约若与国际法强行规则相抵触，则自始无效；条约一方消失或无法履行条约义务，导致条约终止。
- 其他特殊情况：包括条约被代替、冲突、断交和战争等。新条约的签订可能导致旧条约失效；后条约与前条约冲突时，一般前条约有效，但非根本矛盾可调和后条约仍有效，仅冲突条款无效；虽然断交不直接导致条约终止，但若条约适用以外交或领事关系为条件，则断交后条约失效；交战国间条约可能失效，但战争法规方面的条约除外。
二、效果差异
条约无效的效果
- 自始无效：条约无效通常意味着条约自始不具有法律效力，即从缔结之时起就不产生任何法律效果。
- 恢复原状：因条约无效而可能产生的法律后果是恢复原状，即各缔约国应恢复到条约缔结前的状态，包括返还因条约而获得的利益、撤销因条约而采取的行动等。
条约终止的效果
- 终止效力：条约终止意味着条约在终止时起不再具有法律效力，但条约终止前的行为仍然有效，除非条约另有规定或各方另有协议。
- 后续义务：条约终止后，各缔约国可能仍需履行某些后续义务，如清理债务、处理遗留问题等。这些义务通常由条约本身或相关国际法规则规定。
总结来看，条约无效和条约终止在原因和效果上存在显著差异。条约无效通常源于缔约过程中的违法或不当行为，导致条约自始不具有法律效力；而条约终止则可能由多种原因引起，包括条约本身的规定、缔约国的行为、法律原因等，导致条约在终止时起不再具有法律效力。在实际应用中，应仔细分析条约的具体内容和相关法律规定，以确定条约的法律状态和效力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。