打架时对方两个人打你一个，并不一定就构成互殴，需结合具体情况进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、互殴的定义与特征

互殴通常指双方在主观上均具备伤害对方的故意，并在客观上实施了相互攻击、打斗的行为。其关键特征包括主观故意、客观行为以及非正当性（即与正当防卫不同，不具有保护合法权益免受不法侵害的正当性）。

二、互殴的认定条件

在认定是否构成互殴时，需综合考虑以下因素：

1. 事件起因：分析打斗发生的背景、原因及双方的先前行为。例如，若你先前有挑衅或攻击行为，可能影响对互殴的认定。
2. 主观意图：判断双方是否存在明确的伤害对方的目标。若你仅是为了自卫而反击，且没有主动伤害对方的意图，则可能不构成互殴。
3. 行为表现：考察双方的打斗行为是否具有连续性、相互性。若你仅是在被攻击时进行了必要的反击，且反击行为未超出必要限度，则可能不构成互殴。
4. 正当防卫排除：需明确区分正当防卫与互殴。正当防卫是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为。若你的行为符合正当防卫的条件，则不构成互殴。

三、不属于互殴的情况

在实际操作中，有些情况虽表现为双方打斗，但并不属于互殴，例如：

1. 正当防卫：当对方先实施暴力侵害时，你为了保护自身安全而采取的反击行为，若符合正当防卫的条件（如不法侵害正在进行、防卫行为针对不法侵害人、防卫行为没有明显超过必要限度等），则不构成互殴。
2. 防卫过当：虽然防卫行为超过了必要限度，但前提是存在他人的不法侵害行为引发。此时需根据具体情况判断防卫行为的合理性及过度程度。若防卫行为虽超过必要限度，但并非出于报复或发泄情绪等动机，而是由于紧张、恐惧等情绪导致，且未造成严重后果，可能减轻或免除处罚，但也不应简单等同于互殴。

四、法律责任与后果

互殴与正当防卫在法律责任的承担上有显著区别。互殴双方均可能因违反治安管理法规或刑法而受到相应的处罚，如罚款、拘留甚至刑事责任。而正当防卫则作为免责事由，行为人无需承担法律责任。因此，在打架事件中，准确认定是否构成互殴对于确定法律责任至关重要。

五、具体情境分析

在你所描述的情境中，对方两个人打你一个，是否构成互殴需结合以下因素进行判断：

• 你是否在被打前有挑衅或攻击行为？
• 你被打时是否进行了必要的反击？反击行为是否超出了必要限度？
• 你是否有证据证明自己是在被攻击时进行的反击（如现场监控、目击者证言等）？

若你仅是在被攻击时进行了必要的反击，且没有主动伤害对方的意图和行为，同时有证据证明自己是在被攻击时进行的反击，则可能不构成互殴，而是正当防卫或防卫过当（需根据具体情况判断）。

建议：在处理此类纠纷时，务必保持冷静，及时收集并保存相关证据（如现场监控、目击者证言、医疗记录等），以便在需要时证明自己的清白。同时，若涉及法律纠纷，建议及时向我咨询，以确保你的合法权益得到妥善维护。