办公楼租给别人居住办公的合同，其有效性需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同内容合法性：

   • 如果办公楼租赁合同中明确约定了租赁用途为“居住办公”，且该用途不违反法律法规的强制性规定（例如，不违反当地关于房屋用途的规划限制），同时双方在签订合同时均具备完全民事行为能力，合同内容系双方真实意思表示，那么该合同在法律上通常是有效的。
   • 然而，如果合同中的租赁用途违反了法律法规的强制性规定（例如，将办公楼用于非法活动），或者合同存在欺诈、胁迫等情形，导致合同并非双方真实意思表示，那么该合同可能被认定为无效。

2. 房屋用途规划：

   • 办公楼通常规划为商业或办公用途，而非居住用途。如果当地规划部门对房屋用途有明确限制，且租赁合同中的居住办公用途与规划不符，那么该合同可能面临被相关部门认定为违规的风险。但这并不直接导致合同无效，而是可能引发行政处罚或要求整改等后果。
   • 在实际操作中，如果租赁双方能够协商并调整租赁用途以符合规划要求，或者获得相关部门的许可，那么合同仍然可以保持有效。

3. 实际履行情况：

   • 合同的效力不仅取决于其签订时的合法性，还取决于其实际履行情况。如果租赁双方在合同履行过程中能够遵守合同约定，且未对第三方造成损害，那么合同的效力通常不会受到影响。
   • 但如果租赁双方在合同履行过程中存在违约行为（例如，承租人未经允许改变房屋结构或用途），或者对第三方造成了损害（例如，因居住办公产生的噪音、污染等影响周边居民），那么可能引发法律纠纷，甚至导致合同被解除或认定为无效。

建议：

• 在签订办公楼租赁合同时，双方应明确约定租赁用途，并确保该用途符合法律法规的强制性规定和当地规划要求。
• 如果租赁用途涉及居住办公等特殊情形，建议双方在合同中增加相关条款，明确各自的权利和义务，以及违约责任等。
• 在合同履行过程中，双方应遵守合同约定，及时沟通并解决可能出现的问题，以避免法律纠纷的发生。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。