在赠与合同纠纷中，原配主张精神损失费，法院一般不会支持。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律原则与规定
精神损失费的一般原则：
- 根据我国现行法律，精神损失费（或称精神损害赔偿）通常适用于因侵权行为导致受害人精神痛苦或精神利益受损的情形。在合同纠纷中，尤其是赠与合同纠纷，一般不涉及精神损害赔偿的问题，因为合同纠纷主要关注的是合同双方的权益和义务，而非精神损害。
赠与合同的法律性质：
- 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在赠与合同中，除非存在欺诈、胁迫等法定情形，否则一般不涉及精神损害赔偿。
二、原配主张精神损失费的法律障碍
缺乏法律依据：
- 在赠与合同纠纷中，原配主张精神损失费缺乏明确的法律依据。我国法律并未规定在赠与合同纠纷中可以主张精神损害赔偿。
因果关系难以证明：
- 即使原配认为赠与行为对其造成了精神损害，也难以证明这种损害与赠与行为之间存在直接的因果关系。精神损害通常与侵权行为、人身伤害等紧密相关，而赠与合同主要涉及财产权益。
三、特殊情况下的考虑
赠与行为涉及道德败坏或违法行为：
- 如果赠与行为涉及道德败坏（如赠与第三者财产）或违法行为（如赠与赃款），虽然这并不直接导致精神损害赔偿的成立，但可能引发其他法律责任，如道德谴责、行政处罚或刑事责任。然而，这并不意味着原配可以因此主张精神损失费。
原配可能通过其他途径寻求救济：
- 如果原配认为赠与行为对其造成了实质性的损害（如财产损失），她可以通过其他法律途径寻求救济，如提起侵权之诉或要求撤销赠与合同等。但这些途径并不涉及精神损害赔偿。
四、建议与结论
- 建议：对于原配而言，在赠与合同纠纷中主张精神损失费可能难以得到法院的支持。如果她认为赠与行为对其造成了损害，建议她通过其他法律途径寻求救济，如要求撤销赠与合同、追回财产等。
- 结论：在赠与合同纠纷中，原配主张精神损失费法院一般不会支持。这主要是因为精神损失费在合同纠纷中缺乏明确的法律依据，且难以证明赠与行为与精神损害之间存在直接的因果关系。因此，原配在主张权利时应考虑其他合适的法律途径。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。