针对被告抗辩“原告作为行为能力人在格式合同上签名就认可合同内容”这一问题，可按以下思路回应：

1. 强调行为能力与真实意思表示的区分
行为能力是法律对主体参与民事活动的资格认定，但具备行为能力并不等同于对合同条款的完全理解或认可。根据《民法典》第143条，民事法律行为有效需同时满足“行为人具有相应民事行为能力”“意思表示真实”“不违反法律、行政法规的强制性规定”三要件。即使原告具备行为能力，若签名时存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形，合同效力仍可能被否定。例如，若格式条款中存在“免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的内容（依据《民法典》第497条），即使原告签名，该条款也可能被认定为无效。

2. 质疑格式条款的提示与说明义务履行
根据《民法典》第496条，提供格式条款的一方需履行两项义务：

• 提示义务：以合理方式提示对方注意免责条款等关键内容；
  
• 说明义务：按对方要求对条款进行解释。
  若被告未履行上述义务（如未加粗、未单独提示、未口头说明），原告可主张未注意或理解条款内容，进而否定条款效力。实践中，法院常通过审查合同排版、签署流程（如是否单独签署确认书）等判断提示义务是否履行。

3. 主张合同内容显失公平或违背公序良俗
即使原告签名，若合同权利义务严重失衡（如“天价违约金”“单方解除权无限制”），或内容违背公序良俗（如赌博债务），法院可能依据《民法典》第151条、第153条认定合同无效或部分无效。此时，行为能力与签名行为均无法成为合同有效的抗辩理由。

4. 举证责任分配
被告主张“签名即认可”需承担两项举证责任：

• 证明原告具备完全行为能力（通常通过身份证、年龄证明等）；
  
• 证明原告在签署时知晓并同意条款内容（如通过签署流程录像、条款单独确认记录等）。
  若被告无法提供充分证据（如仅凭合同有签名），法院可能不支持其抗辩。

实务建议

• 针对被告抗辩，可重点收集以下证据：签署时未被提示关键条款的证据（如合同未加粗、无单独确认页）、被告未履行说明义务的证据（如无签署流程录像）、合同条款显失公平的证据（如同类交易市场价格对比）；
  
• 若涉及电子合同，可要求被告提供签署时的完整操作记录（如是否勾选“已阅读并同意”前的强制阅读时间设置）。
  

如需进一步分析具体条款或证据，可直接向我提问。