我国不能对其他严重犯罪普遍判处终身监禁，主要基于法律体系设计、刑罚目的考量以及司法实践需求等多方面的原因。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律体系设计
终身监禁非独立刑种：
- 在我国刑法体系中，终身监禁并非一种独立的刑罚手段。我国刑法规定的主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑，并未将终身监禁列为其中之一。终身监禁目前仅作为一种特殊的刑罚执行措施，在特定情况下（如贪污贿赂犯罪数额特别巨大或有其他特别严重情节被判处死刑缓期执行时）适用。
适用范围严格限定：
- 终身监禁的适用范围受到严格限定。根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》及相关司法解释的规定，终身监禁目前仅适用于贪污罪和受贿罪中罪行极其严重、被判处死刑缓期执行的犯罪分子。这一限定体现了我国法律对终身监禁适用的谨慎态度，避免了其被滥用或误用。
二、刑罚目的考量
教育与改造罪犯：
- 刑罚的目的不仅在于惩罚犯罪，更在于教育和改造罪犯，使其能够重新回归社会。对于大多数犯罪分子而言，通过监禁和教育改造，他们有可能认识到自己的错误，改过自新，成为对社会有用的人。因此，我国法律在设定刑罚时，会充分考虑刑罚的教育和改造功能，避免过度依赖终身监禁等极端手段。
维护社会和谐稳定：
- 过度适用终身监禁可能引发社会问题，如增加监狱人口压力、加剧社会矛盾等。通过其他刑罚方式处理犯罪案件，有助于缓解社会矛盾，促进社会和谐稳定。因此，我国法律在设定刑罚时，会综合考虑社会效应，避免终身监禁的过度适用。
三、司法实践需求
证据确凿性要求：
- 在司法实践中，判决是否适用终身监禁需要确凿无疑的证据支持。如果没有确凿的证据证明被告人犯下了极其严重的罪行，法院通常不会判处终身监禁。这一要求确保了判决的公正性和准确性，避免了误判和错判的发生。
案件性质与情节考量：
- 案件的性质和情节是影响刑罚判决的重要因素。对于大多数严重犯罪而言，虽然其行为性质恶劣、后果严重，但并不一定达到终身监禁的适用标准。法院在判决时会综合考虑犯罪的性质、后果、被告人的个人情况以及证据的确凿性等多个因素，确保判决的合理性和公正性。
四、国际趋势与尊重人权
符合国际趋势：
- 随着国际法的发展和人权保护的加强，越来越多的国家开始限制或废除死刑及终身监禁等极端刑罚手段。我国严格控制和慎重适用终身监禁，与国际社会尊重和保障人权的潮流相契合。
尊重和保障人权：
- 尊重和保障人权是我国法律的基本原则之一。在设定刑罚时，我国法律会充分考虑犯罪分子的合法权益，避免过度剥夺其自由或生命权。终身监禁作为一种极端刑罚手段，其适用需要受到严格限制和审慎考量。