结论前置：在特定情形下，案件不适用简易程序审判，这些情形主要包括起诉时被告下落不明、发回重审的案件、共同诉讼中一方或多方当事人人数众多、法律规定应当适用特别程序等特殊程序的案件、法院认为不宜适用简易程序的其他情形，以及当事人约定排除简易程序适用等。

1. 起诉时被告下落不明：

   • 法律解释：若起诉时无法确定被告的具体位置或联系方式，导致诉讼文书难以送达，则不适用简易程序。因为简易程序的设计初衷是快速解决纠纷，而被告下落不明会导致送达困难，延长审理周期，与简易程序简便快捷的特点不符。
   • 举例：如一起民间借贷纠纷，原告起诉时无法提供被告的准确住址或联系方式，法院在无法直接送达诉讼文书的情况下，将不适用简易程序。

2. 发回重审的案件：

   • 法律解释：已经过一审程序并被上级法院发回重新审理的案件，因其涉及更复杂的法律问题或事实认定，故不适用简易程序。发回重审的案件往往需要更深入、细致的审理，以确保案件的公正处理。
   • 举例：如一起合同纠纷案件，一审法院判决后，被告不服提起上诉，二审法院认为一审判决存在事实认定不清的问题，遂发回重审。此时，该案件将不再适用简易程序。

3. 共同诉讼中一方或多方当事人人数众多：

   • 法律解释：当共同诉讼中一方或多方当事人的数量达到一定规模（如超过十人），可能因协调难度大而不适用简易程序。人数众多的共同诉讼涉及多方利益，诉求和观点差异大，需要更充分的保障每位当事人的诉讼权利。
   • 举例：如一起环境污染责任纠纷案件，涉及多个受害者和多个污染企业，当事人人数众多，此时将不适用简易程序。

4. 法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的案件：

   • 法律解释：这些特殊程序有各自独立的审理规则和流程，不适用于简易程序。例如，特别程序通常用于处理非讼案件，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件等；审判监督程序用于纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定；督促程序用于快速解决债权债务纠纷；公示催告程序用于处理票据丧失后的权利申报和除权判决；企业法人破产还债程序则用于处理企业破产后的债务清偿问题。
   • 举例：如一起企业破产案件，需要按照企业法人破产还债程序进行审理，此时将不适用简易程序。

5. 法院认为不宜适用简易程序进行审理的其他情形：

   • 法律解释：这是一个兜底条款，赋予法院根据具体案情灵活判断的权力。例如，案件涉及重大社会影响、新型法律问题或需要深入调查取证等情形，均可能被视为不宜适用简易程序。
   • 举例：如一起涉及网络虚拟财产的新型纠纷案件，由于法律适用存在争议且需要深入调查取证，法院可能认为不宜适用简易程序。

6. 当事人约定排除简易程序适用：

   • 法律解释：在符合简易程序适用条件的前提下，双方当事人可以书面协议选择不适用简易程序。这是当事人对诉讼程序的自主选择权，体现了民事诉讼的处分原则。
   • 举例：如一起买卖合同纠纷案件，双方当事人认为案件事实复杂、争议较大，希望采用更严谨的普通程序进行审理，因此书面约定排除简易程序适用。

建议与后续行动：面对具体的法律问题或案件，当事人应充分了解简易程序和普通程序的适用范围及特点，并在必要时向我咨询以获取准确的法律意见和指导。这将有助于更好地维护自身合法权益，促进司法公正与效率的平衡。