结论：在交通事故保险理赔案件中，保险公司出庭时被保险人是否需要到场，需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 若被保险人仅为案件中的“投保人”，且未直接参与事故责任认定

• 通常无需到场：保险公司作为被告或第三人出庭时，其诉讼地位是独立承担理赔责任的主体。若被保险人（投保人）仅履行了缴纳保费义务，未直接导致事故发生（如仅是车主而非驾驶人），且无证据显示其存在过错（如未如实告知车辆情况），则法院一般不会强制要求被保险人到庭。
• 例外情形：若保险公司主张被保险人存在故意或重大过失（如伪造事故现场、未及时报案导致证据灭失），可能申请法院要求被保险人出庭说明情况，此时被保险人需配合。

2. 若被保险人同时是事故中的“责任方”（如驾驶人）

• 建议到场：此时被保险人不仅是保险合同的相对方，更是交通事故的责任主体。法院可能需直接向其核实事故经过、责任划分等关键事实。若被保险人不到场，可能面临以下风险：
  • 法院可能依据对方证据（如交警认定书、证人证言）直接认定责任，导致被保险人丧失抗辩机会；
  • 若被保险人拒不到庭且无合理理由，法院可能按《民事诉讼法》规定对其缺席判决，或推定对方主张成立。
• 例外情形：若被保险人已委托律师全权代理，且能通过书面材料（如事故现场照片、行车记录仪视频）充分证明自身无责或责任较轻，可申请不出庭，但需提前向法院提交授权委托书及证据材料。

3. 若案件涉及保险合同条款争议（如是否属于免赔范围）

• 被保险人到场意义有限：此类争议核心是保险合同条款的解释，法院主要审查保险公司的免责条款是否合法有效、是否履行了明确说明义务。被保险人作为非专业人士，对条款的理解通常不构成关键证据，因此到场必要性较低。
• 但需注意：若被保险人能提供证据证明保险公司未履行说明义务（如未在投保单上签字确认），则需到庭作证或提交书面材料。

实务建议

1. 收到法院传票后，第一时间联系保险公司或律师：确认案件争议焦点，评估自身到庭的必要性。
2. 若需到庭，提前准备证据：包括保险单、事故认定书、维修发票、医疗记录等，以证明自身主张。
3. 若无法到庭，及时提交书面说明：向法院说明原因（如工作冲突、健康问题），并委托律师或亲属代为出庭。

总结：被保险人是否需要到场，取决于其在事故中的角色（是否为责任方）及案件争议焦点。建议根据具体情况，结合律师意见决定，避免因缺席导致不利后果。如有进一步疑问，可直接向我咨询。