针对执法队起诉的立案违建拆除案件，法院的判决结果需结合具体证据和法律适用综合判定，但通常存在以下两种核心结论方向：

1. 若违建事实清晰且程序合法，法院将支持拆除决定
   根据《城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或未按许可建设的建筑，执法部门可责令限期拆除。若执法队能提供以下证据，法院通常判决维持拆除决定：

   • 违建现场勘验笔录、照片或视频，证明建筑存在且未获许可；
     
   • 规划部门出具的违建认定文件，明确建筑违反规划要求；
     
   • 执法程序合法性证明（如催告、公告、送达等环节符合《行政强制法》规定）。
     典型案例：某市执法局对未批先建的3层商铺立案，法院因执法程序完整、证据充分，判决驳回业主诉请并强制拆除。

2. 若存在程序违法或证据瑕疵，法院可能撤销拆除决定
   若执法队存在以下情形，法院可能判决撤销或部分撤销拆除决定：

   • 程序违法：未履行催告义务、未公告拆除决定、未给予陈述申辩权（违反《行政强制法》第三十五至四十四条）；
     
   • 证据不足：无法证明建筑属于“无法采取改正措施消除影响”的情形（如部分违建可通过补办手续合法化）；
     
   • 主体不适格：执法队非法定授权主体（如乡镇政府未经授权拆除城市规划区内建筑）。
     典型案例：某县执法队未公告即强制拆除民房，法院以程序违法为由判决撤销拆除决定，并责令重新处理。

补充说明：

• 法院判决前会审查违建的“可改正性”。若建筑通过补办手续、调整规划等方式可合法化，法院可能判决责令补办手续而非拆除；
  
• 若违建涉及历史遗留问题（如建于规划法实施前），法院可能根据“从旧兼从轻”原则，要求执法部门补办手续或罚款而非拆除。
  

建议：若您是违建方，需重点核查执法程序是否合法、证据是否充分；若您是执法方，需确保程序无瑕疵并固定关键证据。具体案件需结合地方性法规和个案细节分析，如有疑问可直接向我提供案情细节进一步咨询。