项目负责人用个人资金支付工程款，一般不能直接视为职务行为，但需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 职务行为的定义与构成要件

职务行为通常指工作人员在执行职务过程中，以单位名义从事的活动，且行为后果由单位承担。其构成要件包括：

• 行为主体：需为单位工作人员（如项目负责人）；
• 行为权限：需在职务范围内或经单位授权；
• 行为目的：需为履行职务或维护单位利益；
• 行为外观：需以单位名义或可归责于单位。

若项目负责人用个人资金支付工程款，未以单位名义，且单位未明确授权或事后追认，则难以直接认定为职务行为。

2. 个人资金支付工程款的法律性质

• 无权代理或表见代理：若项目负责人无单位授权，以个人资金支付可能构成无权代理。若相对方（如承包方）有理由相信其有代理权（如持有单位公章、合同等），可能构成表见代理，单位需承担责任。但表见代理的认定需严格满足条件，实践中争议较大。
• 借款或垫付关系：若项目负责人与单位约定由其个人垫付工程款，后续由单位偿还，则属于借款或垫付法律关系，需通过内部协议或财务凭证证明。
• 个人行为：若项目负责人无单位授权，且未以单位名义支付，可能被认定为个人行为，单位不承担责任。

3. 实践中的关键证据

法院在判断是否为职务行为时，会重点审查以下证据：

• 单位授权文件：如委托书、任命文件等，证明项目负责人有支付权限；
• 资金流向证明：如单位账户转账记录、财务凭证等，证明资金来源于单位；
• 合同履行情况：如工程款支付是否符合合同约定，是否与项目进度匹配；
• 单位事后态度：如单位是否认可该支付行为，是否在结算中扣除等。

4. 法律后果与风险提示

• 若认定为职务行为：单位需承担工程款支付责任，项目负责人个人不承担责任；
• 若认定为个人行为：项目负责人需自行承担支付责任，单位不承担责任；
• 若构成表见代理：单位需承担责任，但可向项目负责人追偿。

建议：

• 对单位而言，应明确项目负责人的权限范围，避免口头授权，通过书面文件固定授权内容；
• 对项目负责人而言，若需个人垫付资金，应与单位签订书面协议，明确垫付性质、偿还方式及利息等；
• 对相对方（如承包方）而言，应要求项目负责人提供单位授权文件，或通过单位账户收款，降低风险。

5. 类案参考

实践中，法院对类似案件的判决存在差异。例如：

• 案例1：项目负责人持单位公章签订合同，并以个人资金支付部分工程款，法院认定构成表见代理，单位承担责任；
• 案例2：项目负责人无单位授权，且未以单位名义支付，法院认定属于个人行为，单位不承担责任。

结论：项目负责人用个人资金支付工程款是否为职务行为，需结合授权文件、资金来源、行为外观等综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供具体证据材料，以便进一步分析。