行政机关可以用说明代替证据吗-畅治辉律师

行政机关可以用说明代替证据吗-畅治辉律师｜法行宝

2025-11-07 行政纠纷

行政机关在行政程序中，不可以用说明代替证据。以下从法律原则、法律规定及实践应用三个角度进行详细分析：

一、法律原则角度

在行政程序中，证据是行政机关作出行政行为的基础，它直接关系到行政行为的合法性和合理性。行政机关必须遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，这意味着行政机关在作出行政行为时，必须依据充分、确凿的证据，而不能仅凭主观臆断或口头说明。说明虽然可以对某些事实或情况进行解释或阐述，但它无法替代证据所具有的客观性和证明力。

二、法律规定角度

《中华人民共和国行政诉讼法》：该法明确规定了行政机关在行政诉讼中的举证责任，即行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果行政机关无法提供充分的证据来支持其行政行为，那么该行政行为可能会被法院撤销或确认违法。这从法律层面明确了证据在行政程序中的重要性，以及说明无法替代证据的法律地位。
《中华人民共和国行政处罚法》：该法也规定了行政机关在作出行政处罚决定时，必须查明事实，并依据充分、确凿的证据。如果行政机关仅凭说明而未提供充分证据就作出行政处罚决定，那么该决定可能会因缺乏事实依据而被撤销。

三、实践应用角度

在行政实践中，如果行政机关试图用说明代替证据，那么这可能会导致一系列问题。例如，它可能无法充分证明行政行为的合法性和合理性，从而引发行政相对人的不满和争议；它也可能无法经受住司法审查的考验，导致行政行为被撤销或确认违法。因此，从实践应用的角度来看，行政机关也必须严格遵循证据规则，不能仅凭说明来作出行政行为。

法律建议

对于行政机关而言，应当严格遵守证据规则，确保在作出行政行为时依据充分、确凿的证据。如果行政机关在行政程序中遇到证据不足或证据难以获取的情况，应当通过合法途径进行补充调查或收集证据，而不能试图用说明来替代证据。

对于行政相对人而言，如果认为行政机关在作出行政行为时未依据充分证据，或者行政机关试图用说明代替证据，那么行政相对人可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

如有任何行政诉讼、婚姻家庭、刑事辩护、行政复议、房产纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。

行政机关收集的证言，在符合一定条件下，可以作为证据使用，但通常需要经过司法机关的重新收集、固定和审查判断。以下从不同角度进行详细分析：一、法律依据与原则法律条款的明确性：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第二款，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。虽然该条款未直接提及言词证据（如证人证言），但为行政证据在刑事诉讼中的使用提供了基本框架。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》进一步明确了行政证据在刑事诉讼中的使用条件，强调证据需经法庭查证属实且收集程序合法。证据性质与收集程序的差异：行政执法与刑事诉讼在证据收集的程序、方法、标准上存在显著差异。行政执法更注重快速处理违法行为，其证明标准相对较低；而刑事诉讼则涉及对被告人的定罪量刑，要求证据达到“事实清楚，证据确实、充分”的高标准。言词证据由于其主观性和易变性，需要更为严格的收集程序来确保证据的真实性和可靠性。行政执法中的言词证据往往无法直接满足刑事诉讼的严格标准。二、证言作为证据使用的条件重新收集与固定：对于行政执法中获取的证人证言等言词证据，在刑事诉讼中，侦查机关通常需按照刑事诉讼的程序重新询问证人，制作符合要求的询问笔录。这一过程旨在确保证言的真实性、关联性和合法性，符合刑事诉讼的证明标准。审查判断与采信：经过重新收集和审查判断后，法庭会综合考虑证言的取证程序是否合法、是否能与其他证据相印证等因素，谨慎评估其证明力和可信度。只有当证言满足刑事诉讼的证据要求时，方可作为定案的根据。三、特殊情况下的处理无法重新收集的情况：在某些特定情况下，如证人死亡、失踪或无法联系等，行政执法中收集的言词证据可能无法重新收集。在这种情况下，法庭会根据实际情况，综合考虑证据的取证程序是否合法、是否能与其他证据相印证等因素，谨慎评估其证明力和可信度。若确实无法重新收集且满足一定条件时，可由法庭根据实际情况作出裁决。证据的转化与使用：尽管行政执法中收集的言词证据在刑事诉讼中一般不可直接作为证据使用，但在某些情况下，如行政执法与刑事诉讼的衔接紧密，且证言的收集程序合法、内容真实可靠时，法庭可能会考虑将其作为参考或辅助证据使用。然而，这种使用需严格遵循法律程序和证据规则，确保不会损害被告人的合法权益。四、实际案例与启示案例一：在某起刑事案件中，行政机关在执法过程中收集了关键证人的证言。然而，在刑事诉讼阶段，由于证人无法再次出庭作证，侦查机关重新询问了证人并制作了询问笔录。最终，该证言经过法庭审查判断后被采信，成为定案的重要依据。启示：行政机关收集的证言在刑事诉讼中并非绝对不可用，但需经过严格的重新收集、固定和审查判断程序。这要求行政机关在执法过程中注重证据的合法性和真实性，同时也要求司法机关在刑事诉讼中严格遵循证据规则和法律程序。总结与建议：行政机关收集的证言在符合一定条件下可以作为证据使用，但通常需要经过司法机关的重新收集、固定和审查判断。在实际操作中，建议行政机关和司法机关加强沟通与协作，确保证据的合法性和真实性。同时，对于涉及刑事诉讼的案件，应尽早咨询专业律师，以便更好地维护当事人的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

工作说明在符合一定条件下，能够作为行政案件中的证据。以下从多个角度对此问题进行分析：一、工作说明作为证据的法律依据在行政诉讼中，证据的种类和形式通常由法律明确规定。虽然直接的法律法规可能并未明确提及“工作说明”作为证据类型，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，证据应当包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等。工作说明，如果其内容真实、来源合法，且与案件事实相关联，实际上可以视为一种书证或当事人陈述的补充形式，用于证明特定的事实或情况。二、工作说明作为证据的有效性条件真实性：工作说明必须真实反映案件相关的事实或情况，不能虚构或夸大。如果工作说明中的内容与实际情况不符，那么它就不能作为有效的证据。合法性：工作说明的收集、制作和提交过程必须符合法律程序。例如，如果工作说明是由行政机关在执法过程中制作的，那么它必须符合行政执法的相关程序和要求。关联性：工作说明必须与案件事实具有直接的关联性。如果工作说明的内容与案件事实无关，那么它就不能作为证明案件事实的证据。三、工作说明在行政案件中的具体应用在行政案件中，工作说明可能用于证明行政机关的执法行为、行政相对人的行为或状态、案件发生的时间、地点、经过等。例如，在行政处罚案件中，行政机关可能提交工作说明来证明其执法人员对违法行为的发现、调查和处理过程；在行政赔偿案件中，行政相对人可能提交工作说明来证明其因行政机关的违法行为而遭受的损失。四、注意事项工作说明的提交和质证：在行政诉讼中，工作说明作为证据提交时，需要经过法庭的质证程序。对方当事人有权对工作说明的真实性、合法性和关联性提出质疑，并要求提交工作说明的一方进行说明和解释。工作说明与其他证据的相互印证：为了增强工作说明的证明力，通常需要与其他证据相互印证。例如，工作说明中提到的某个事实或情况，如果有其他证据（如物证、视听资料、证人证言等）能够予以佐证，那么工作说明的证明力就会得到增强。工作说明的局限性：虽然工作说明在行政案件中可以作为证据使用，但它并不是万能的。在某些情况下，工作说明可能无法单独证明案件事实，需要结合其他证据进行综合判断。总结来说，工作说明在符合真实性、合法性和关联性的条件下，能够作为行政案件中的证据。然而，在实际应用中，需要注意工作说明的提交和质证程序、与其他证据的相互印证以及工作说明的局限性等问题。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政文件在符合一定条件下，是可以作为证据使用的。以下从多个角度为你详细分析：行政文件作为证据的法律依据根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等。行政文件，如行政机关作出的决定书、通知书、处罚决定等，通常属于书证的范畴。只要这些文件真实、合法，且与案件事实相关联，就可以作为证据使用。行政文件作为证据的有效性条件真实性：行政文件必须是真实存在的，不是伪造或变造的。如果文件存在篡改、伪造等情形，其真实性将受到质疑，无法作为有效证据。合法性：行政文件必须是由有权的行政机关依法作出的。如果文件是由无权机关或超越职权作出的，其合法性将存在问题，可能无法被法院采纳。关联性：行政文件必须与案件事实相关联，能够证明案件中的某个事实或情节。如果文件与案件无关，即使其真实合法，也无法作为证据使用。行政文件作为证据的具体应用在行政诉讼中的应用：在行政诉讼中，行政文件往往是被告行政机关证明其行政行为合法性的重要依据。原告也可以提供行政文件来证明被告的行政行为违法或不当。在民事诉讼中的应用：虽然民事诉讼主要解决的是平等主体之间的纠纷，但行政文件有时也可能作为证据出现。例如，在涉及行政许可、行政处罚等事项的民事纠纷中，行政文件可能作为证明相关事实的重要依据。在刑事诉讼中的应用：在刑事诉讼中，行政文件也可能作为证据使用。例如，行政机关在查处违法行为过程中制作的笔录、决定书等文件，可能作为证明犯罪嫌疑人犯罪事实的证据。注意事项证据的提交与质证：在诉讼过程中，当事人需要按照法定程序提交行政文件作为证据，并接受对方的质证。如果对方对文件的真实性、合法性或关联性提出异议，法院将进行审查并作出认定。证据的保全与固定：为了确保行政文件作为证据的有效性，当事人应当及时对文件进行保全和固定。例如，可以通过复印、拍照、录像等方式留存文件的副本或影像资料。建议：如果你在诉讼中需要使用行政文件作为证据，务必确保文件的真实、合法和关联，并按照法定程序提交和质证。如果你对行政文件作为证据的使用存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

行政机关书证在一定条件下是可以作为证据使用的，以下从多个角度进行详细分析：一、书证的定义与形式特征书证，是指以其内容来证明待证事实的有关情况的文字材料。它通常以书面形式存在，如合同、协议、信函、账册、图表、政府颁发的许可证、行政处罚决定书等。随着科技的发展，电子数据形式的“书面材料”，如电子合同、电子邮件等，若其内容能够以有形的方式打印出来并具有与传统书证相似的证明功能，也应视为书证。行政机关在行政执法过程中制作的书证，如行政处罚决定书、行政许可文件等，均属于此类。二、书证作为证据的法律依据行政诉讼中的书证：在行政诉讼中，书证是重要的证据类型之一。根据相关法律规定，行政机关在行政执法过程中收集的书证，在行政诉讼中可以作为证据使用，以证明行政行为的合法性或违法性。刑事诉讼中的转化使用：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第二款的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的书证等证据材料，在刑事诉讼中也可以作为证据使用。这为行政机关书证在刑事诉讼中的转化使用提供了明确的法律依据。三、书证作为证据的条件与限制合法性要求：书证必须由具备执法资格的行政机关依法定程序收集。收集过程不得侵犯公民基本权利，例如严禁刑讯逼供获取口供。行政机关在制作书证时，应遵循法定程序和规范要求，确保书证的合法性和有效性。真实性保障：书证的内容必须真实可靠，能够直接或间接地证明案件中的某个事实。对于书证的真实性，可以通过鉴定、比对等方式进行核实。例如，对于行政处罚决定书中的违法事实部分，可以通过调查取证、询问当事人等方式进行核实。关联性审查：书证必须与案件事实存在直接关联。如果书证与案件事实无关联或关联性不强，则其证明力将受到质疑。例如，在行政诉讼中，如果行政机关提交的书证与被诉行政行为无关，则法院可能不予采纳。形式上的要求：书证应符合一定的形式要求，如签名、盖章、日期等。这些形式要素是确认书证真实性和完整性的重要依据。如果书证缺乏必要的形式要素，则可能影响其证明力。四、实践操作中的注意事项证据移交与保存：行政机关在行政执法过程中收集的书证，应及时移交至相关部门进行保存和管理。在移交过程中，应制作详细的证据清单，注明证据来源、收集时间等信息，以便后续使用。司法审查与补正：在行政诉讼或刑事诉讼中，法院或检察机关将对行政机关提交的书证进行司法审查。如果书证存在瑕疵或不符合证据要求，法院或检察机关可能要求行政机关进行补正或完善。因此，行政机关在制作和提交书证时，应尽可能确保其完整性和准确性。与其他证据的关联印证：书证应与案件中的其他证据相互印证，形成完整的证据链。如果书证与其他证据存在矛盾或不一致之处，则需要进一步审查其真实性和可靠性。例如，在行政诉讼中，如果行政机关提交的书证与当事人提交的证据存在矛盾，则法院可能需要进行进一步的调查取证或询问当事人以查明事实真相。总结与建议：行政机关书证在一定条件下是可以作为证据使用的，但需要满足合法性、真实性、关联性和形式上的要求。在实际操作中，行政机关应严格遵循法定程序和规范要求制作和提交书证，并与其他证据相互印证以形成完整的证据链。如果您在行政诉讼或刑事诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政机关在行政诉讼中一般不可以当庭补充证据，但在特定情况下可以补充相关证据。以下是对这一问题的详细分析：一、一般原则：行政机关不得当庭补充证据在行政诉讼中，行政机关作为被告，其举证责任是法定的，且必须在法定期限内提交证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，行政机关应当在收到起诉状副本之日起十五日内，向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。这一规定确保了诉讼的公正性和效率，防止行政机关利用诉讼中的优势地位进行不正当的举证。二、特定情况：行政机关可以补充证据尽管有上述一般原则，但在某些特定情况下，行政机关仍然可以补充相关证据。这些情况主要包括：原告或第三人提出其在行政处理程序中没有提出的反驳理由或者证据的：如果原告或第三人在诉讼过程中提出了新的反驳理由或证据，且这些理由或证据对行政行为的合法性有重大影响，那么行政机关为了维护自己的合法权益，有权在法庭上补充相关证据进行反驳。被告在作出行政行为时已经收集但因不可抗力等正当事由不能提供的证据：如果行政机关在作出行政行为时已经收集了相关证据，但由于不可抗力（如自然灾害、社会事件等）或其他正当事由（如证据遗失、损坏等）导致无法在法定期限内提交，那么行政机关可以在法庭上说明情况并补充相关证据。原告或者第三人在诉讼过程中，提供了其在行政处理程序中没有提出的证据，被告经人民法院准许可以补充相关证据的：类似于第一种情况，但这里强调的是被告需要经过人民法院的准许才能补充证据。这体现了人民法院对诉讼程序的监督和调控作用，确保补充证据的合法性和必要性。三、补充证据的程序和限制即使行政机关在特定情况下可以补充证据，也必须遵循一定的程序和限制。例如：申请准许：行政机关需要向人民法院提出申请，说明补充证据的理由和必要性，并经过人民法院的准许。证据的真实性、合法性和关联性：补充的证据必须真实、合法且与案件有关联，否则人民法院将不予采纳。不得损害原告或第三人的合法权益：行政机关补充证据的行为不得损害原告或第三人的合法权益，否则人民法院将依法予以制裁。四、法律建议对于行政机关而言，为了避免在诉讼中处于被动地位，应当：加强证据收集和管理：在作出行政行为前，充分收集并妥善保管相关证据，确保在诉讼中能够提供充分的证据支持自己的主张。及时提交证据：在收到起诉状副本后，及时整理并提交证据和答辩状，避免因逾期提交而丧失举证权利。谨慎对待补充证据：在特定情况下需要补充证据时，应当谨慎对待并遵循法定程序和限制，确保补充证据的合法性和有效性。如果您在行政诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

当认为行政机关提供的证据不行时，可以从以下几个方面进行阐述和反驳：证据的真实性存疑：阐述要点：指出行政机关提供的证据在来源、收集过程或保存方式上存在问题，导致证据的真实性无法得到确认。例如，证据可能是伪造的、变造的，或者是在非法程序下获取的。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，证据必须真实可靠，才能作为认定案件事实的依据。如果证据的真实性受到质疑，且行政机关无法提供合理的解释或补充证据，那么该证据应被排除。证据的关联性不足：阐述要点：说明行政机关提供的证据与案件事实之间缺乏直接的关联性，无法证明其主张的事实。例如，证据可能涉及的是其他案件或无关的事实，与当前案件没有直接的联系。法律依据：证据必须与案件事实具有关联性，才能作为定案的依据。如果证据与案件事实无关，或者关联性较弱，无法形成完整的证据链，那么该证据应被视为无效。证据的合法性受质疑：阐述要点：指出行政机关在收集、保存或提供证据的过程中违反了法律程序或规定，导致证据的合法性受到质疑。例如，证据可能是在未经当事人同意的情况下非法获取的，或者是在超过法定时限后提供的。法律依据：根据法律规定，行政机关在行使职权时必须遵守法定程序，包括证据的收集、保存和提供等环节。如果行政机关违反了这些程序，那么其提供的证据可能被视为非法证据，应被排除。证据的证明力不足：阐述要点：说明即使行政机关提供的证据是真实、关联和合法的，但其证明力仍然不足以支持其主张的事实。例如，证据可能只是间接证据，无法直接证明案件事实，或者证据之间存在矛盾，无法形成一致的结论。法律依据：在行政诉讼中，证据的证明力是判断其能否作为定案依据的关键因素。如果证据的证明力不足，无法形成完整的证据链来支持行政机关的主张，那么该证据应被视为无效或不足以支持其主张。在具体操作中，你可以采取以下策略：仔细审查证据：对行政机关提供的证据进行逐一审查，包括证据的来源、收集过程、保存方式、真实性、关联性和合法性等方面。提出质疑和反驳：在行政诉讼过程中，及时提出对证据的质疑和反驳，指出证据存在的问题和不足，并要求行政机关提供补充证据或进行合理解释。寻求专业支持：如果自己对法律程序和证据规则不熟悉，可以寻求专业律师的支持和帮助，以便更好地维护自己的合法权益。如果行政机关无法提供充分、真实、关联和合法的证据来支持其主张，那么其行政行为可能被视为违法或无效。在这种情况下，你可以依法向法院提起行政诉讼，要求撤销或变更行政行为，并维护自己的合法权益。

行政机关在行政程序中确实享有告知证据的权利，这是其履行法定职责、保障当事人知情权与参与权的重要体现。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、法律依据与原则正当程序原则：行政机关在作出影响当事人权益的行政行为时，必须遵循正当程序原则，这包括告知当事人有关事实、证据和法律依据，允许当事人进行陈述和申辩。告知证据权是正当程序原则的重要组成部分，它确保了行政行为的透明度和公正性。具体法律规定：虽然具体的法律条文可能因行政行为类型和地区而异，但多数行政法律、法规都明确规定了行政机关在作出行政行为前，应当告知当事人相关的事实、证据和法律依据。例如，在行政处罚程序中，行政机关必须告知当事人违法事实、证据以及处罚的法律依据，并听取当事人的陈述和申辩。二、告知证据权的具体实践行政处罚程序：在行政处罚程序中，行政机关在作出处罚决定前，必须向当事人告知违法事实、证据以及处罚的法律依据。这是《行政处罚法》等法律法规的明确要求。如果行政机关未履行告知义务，当事人有权提出异议，并可能导致行政处罚决定被撤销或变更。行政许可程序：在行政许可程序中，行政机关同样需要告知申请人相关的事实、证据和法律依据。例如，在审批建设项目时，行政机关需要告知申请人项目是否符合规划、环保等要求，并出示相关证据。这有助于保障申请人的知情权，并促进其积极参与行政程序。其他行政行为：除了行政处罚和行政许可外，其他行政行为如行政强制、行政征收等也涉及告知证据权的问题。行政机关在作出这些行为时，同样需要遵循正当程序原则，告知当事人相关的事实、证据和法律依据。三、未履行告知证据权的法律后果如果行政机关在行政程序中未履行告知证据权，可能面临以下法律后果：行政行为被撤销或变更：根据《行政诉讼法》等法律法规的规定，如果行政机关在作出行政行为时未履行告知义务，当事人有权提起行政诉讼，并请求法院撤销或变更该行政行为。承担赔偿责任：如果行政机关的未告知行为导致当事人遭受损失，行政机关还可能承担赔偿责任。这体现了法律对当事人权益的充分保护。四、建议与注意事项对行政机关的建议：行政机关在行政程序中应严格遵守正当程序原则，确保告知证据权的充分履行。这有助于提升行政行为的透明度和公正性，减少行政争议的发生。对当事人的建议：当事人在面对行政机关的行政行为时，应积极行使自己的知情权与参与权。如果行政机关未履行告知义务，当事人有权提出异议，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何关于行政程序或告知证据权的疑问，可以直接向我咨询。我将结合具体案情和法律法规，为你提供全面、准确的法律解答。

行政执法机关出具的说明在法庭上不能成为证据的情况，主要取决于该说明是否满足证据的法定要求以及是否符合证据的合法性、真实性和关联性标准。以下从多个角度详细分析：证据形式不合法：说明内容不符合法定形式：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，证据应当具有法定的形式，如书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等。如果行政执法机关出具的说明不属于上述任何一种法定形式，或者虽然以某种形式出现但不符合该形式的法定要求（如缺少必要的签名、盖章等），则可能不被法庭采纳为证据。说明未附相关证据材料：如果说明中提及了某些事实或情况，但未附上相关的证据材料（如现场照片、视频、询问笔录等）来支持其陈述，那么该说明可能因缺乏佐证而被视为证据不足。证据内容不真实：说明内容与事实不符：如果行政执法机关出具的说明中的事实与实际情况不符，或者存在明显的错误、矛盾或不合理之处，那么该说明可能因缺乏真实性而被法庭排除。说明缺乏客观性：证据应当具有客观性，即能够客观反映案件事实。如果说明中包含了主观臆断、猜测或推断的内容，而没有确凿的证据支持，那么这些部分可能不被法庭采纳。证据来源不合法或程序违法：说明获取程序违法：如果行政执法机关在获取说明的过程中违反了法定程序，如未依法进行调查取证、未告知当事人相关权利等，那么该说明可能因程序违法而被法庭排除。说明出具主体不合法：虽然行政执法机关通常有权出具相关说明，但如果出具说明的机关或人员不具备相应的法定职权或资格，或者说明是在超越职权或滥用职权的情况下出具的，那么该说明可能因主体不合法而被法庭不予采纳。证据与案件无关联性：说明内容与案件事实无关：证据应当与案件事实具有关联性，即能够证明案件中的某个事实或情况。如果行政执法机关出具的说明与案件事实无直接关联，或者无法证明案件中的任何事实或情况，那么该说明可能因缺乏关联性而被法庭排除。建议：对于行政执法机关而言，在出具说明时应当严格遵守法定程序和要求，确保证据的合法性、真实性和关联性。对于当事人而言，如果认为行政执法机关出具的说明不能作为证据使用，可以在法庭上提出异议，并提供相应的证据或理由来支持自己的观点。在法庭审理过程中，法官会根据双方当事人的质证意见和证据情况，对行政执法机关出具的说明进行审查判断，以确定其是否可以作为证据使用。总结来说，行政执法机关出具的说明在法庭上不能成为证据的情况主要包括证据形式不合法、证据内容不真实、证据来源不合法或程序违法以及证据与案件无关联性等。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。