发回重审的案子并不一定会维持原判，而是会根据重新审理过程中的事实认定、法律适用以及新证据的出现等情况来综合判断并作出相应的判决。以下是对这一问题的详细分析：
一、可能维持原判的情况
法律适用与事实认定无实质变化：
- 若二审法院以程序瑕疵（如遗漏当事人、证据未质证）为由发回重审，而一审法院补正程序后重新审理，发现原判决在法律适用和事实认定上均无错误，则可能维持原判。例如，在某合同纠纷中，二审因未追加必要共同诉讼人发回重审，补正程序后查明原判决对合同效力及责任划分的认定正确，最终维持了原判。
新证据或新情况不影响原结论：
- 若发回重审后出现新证据或新情况，但经重新审查后认为其不足以推翻原判决，仍可维持原判。例如，在侵权纠纷中，即使补充了部分证人证言，但结合全案证据仍支持原责任比例划分，那么原判就可能被维持。
上级法院指导下的结果一致性：
- 二审法院发回重审时通常会明确补正方向，若一审法院严格遵循指导要求且裁判逻辑符合二审预期，即使程序重启也可能得出相同结论。
二、可能改变原判的情况
原判决认定事实错误：
- 若在重审过程中发现原审法院对案件事实的认定存在错误，法院将根据新的事实认定结果改变原判。例如，在侵权纠纷案件中，如果原审错误地认定了侵权主体，重审时查明真相后，将会纠正错误并改变原判。
原判决适用法律错误：
- 当原审法院在适用法律方面出现错误时，重审法院会依据正确的法律规定对案件进行重新裁判。例如，在劳动争议案件中，若原审适用了已废止的法规，重审时将适用现行有效的法律，并据此作出新的判决。
出现新的关键证据：
- 在重审过程中，如果一方当事人提供了新的、足以影响案件结果的关键证据，法院将基于这些新证据改变原判。例如，在借款纠纷案件中，如果借款人提供了新的还款凭证证明已偿还借款，法院将据此改变原判。
三、维持原判需满足的条件
- 程序补正完整：必须消除原程序违法情形，如完成送达、组织质证等法定流程。
- 实体依据充分：原判决的事实认定有完整证据链支撑，法律适用符合司法解释及类案裁判规则。
- 自由裁量合理：赔偿金额、责任分担等需要法官行使裁量权的部分，需在合理范围内与原判保持一致。
四、维持原判面临的现实障碍
- 改判压力机制：司法实践中，发回重审案件被默认存在纠错空间，直接维持原判可能引发当事人对司法公正性的质疑，甚至导致二审法院启动再审监督程序。
- 绩效考核影响：部分法院将发改率作为质效考核指标，为避免“反复维持”影响评价，可能倾向调整裁判尺度以体现程序价值。
- 息诉罢访考量：对于涉众型或信访风险较高的案件，即便事实法律依据充分，也可能通过调解等方式变通处理以减少后续申诉。
法律建议：
- 对于当事人而言，如果案件被发回重审，应积极准备新证据或理由来支持自己的主张，以增加改变原判的可能性。
- 同时，也应尊重法院的判决结果，如果认为判决有误，可以通过合法途径进行申诉或上诉。
法律后果：
- 无论案件最终是否维持原判，都应确保判决的公正性和合法性，以维护当事人的合法权益和司法的权威性。
- 如果当事人对判决结果不满，可能会引发进一步的法律程序，如申诉、上诉等，这可能会增加当事人的诉讼成本和时间成本。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。