刑法的连续或者持续状态时的溯及力，主要遵循“从旧兼从轻”原则，即原则上适用行为时的法律，但新法不认为是犯罪或处刑较轻的，则适用新法。以下是对这一问题的详细解释：

一、连续犯与持续犯的定义

1. 连续犯：是指行为人基于同一或概括的犯罪故意，连续多次实施性质相同的犯罪行为，触犯同一罪名的犯罪形态。例如，某人持续进行多次盗窃行为，均构成盗窃罪的连续犯。

2. 持续犯：又称继续犯，是指作用于同一对象的一个犯罪行为从着手实行到行为终了犯罪行为与不法状态在一定时间内同时处于继续状态的犯罪。例如，非法拘禁罪，在非法拘禁他人期间，犯罪行为与不法状态一直持续。

二、刑法溯及力的基本原则

我国刑法在溯及力问题上采用“从旧兼从轻”原则，具体表现为：

1. 从旧原则：原则上，新法不适用于其生效前的行为，即按照行为时的法律（旧法）定罪量刑。这体现了对法不溯及既往原则的遵循，保障了公民基于旧法对自己行为后果的合理预期，维护了法律的稳定性和权威性。

2. 从轻原则：例外情况下，若新法规定的刑罚更轻且不认为是犯罪或处罚较轻，则适用新法。这一原则体现了刑法的谦益性和对人权的保障，确保了被告人不会因法律的变更而遭受不利的待遇。

三、连续或持续状态时溯及力的具体判断

1. 旧法和新法都认为是犯罪

   • 当连续或持续犯罪行为跨越新旧法律时，如果新旧法律均将该行为视为犯罪，原则上应适用新法进行全面评价，以反映整个犯罪过程。但在量刑时，若旧法处刑较轻，应酌情从轻处罚，体现“从旧兼从轻”原则。例如，某人在新法生效前开始持续实施某种犯罪行为，新法生效后仍继续实施，若新旧法均认为该行为构成犯罪，但旧法处刑较轻，则在量刑时应考虑从轻。

2. 旧法不认为是犯罪，新法认为是犯罪

   • 对于此类情况，只应追究新法生效以后实施的犯罪行为的刑事责任。即，旧法施行期间的行为不受新法追溯，仅新法施行后的行为才受新法约束。例如，某行为在新法生效前不被认为是犯罪，但新法生效后被认定为犯罪，则只对新法生效后的行为进行处罚。

3. 旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪

   • 在此情况下，即使行为跨越了新旧法律，也应适用新法，不认定为犯罪。这符合法律发展的趋势和有利于被告人的精神。例如，某行为在新法生效前被认为是犯罪，但新法生效后不再认为是犯罪，则不再对该行为进行处罚。

四、司法实践中的考量因素

在处理连续或持续犯的溯及力问题时，司法机关需综合考虑以下因素：

• 行为时间的准确界定：明确哪些行为发生在旧法期间，哪些发生在新法期间，是正确适用法律的前提。
• 犯罪的性质、情节和危害后果：这些因素对于判断犯罪的严重性和社会危害性至关重要，影响法律的适用和量刑。
• 罪名的统一性：连续犯或持续犯触犯的是同一罪名，因此在适用法律时，需确保所适用的法律能对该罪名进行有效评价和处罚。
• 量刑的平衡性：在处理跨越新旧法的连续或持续犯案件时，要特别注意量刑的公正与合理，既不过度加重被告人的刑事责任，也不忽视对犯罪行为的惩罚和预防作用。

总结来说，刑法中连续或持续状态时的溯及力问题是一个复杂而重要的法律问题。在处理此类案件时，必须严格遵循“从旧兼从轻”的原则，结合具体案情进行综合分析判断，以确保案件的公正处理和法律的正确适用。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。