若借条上的签字并非担保人本人所签，法院在认定时，通常会从签字真实性、担保人意思表示真实性以及是否构成表见代理等多个角度进行综合考量，具体如下：

1. 签字真实性的认定：

   • 法院首先会审查借条上担保人签字的真实性。这通常通过笔迹鉴定等科学手段进行确认。若鉴定结果显示签字并非担保人本人所签，那么该签字对担保人而言将不产生法律效力。

2. 担保人意思表示真实性的考量：

   • 即便签字真实，法院还需进一步审查担保人是否真实表达了愿意为债务提供担保的意思。若担保人能够证明其签字是在被欺诈、胁迫或误解等情况下作出的，那么该担保行为可能因意思表示不真实而被认定为无效。
   • 在签字非本人所签的情况下，担保人自然无法证明其真实意思表示，因此，这一环节的审查将重点转向签字行为的性质和后果。

3. 是否构成表见代理的判断：

   • 若借条上的签字虽非担保人本人所签，但存在足以使债权人相信签字人具有代理权的情况（如担保人曾授权他人代为签字，或签字人持有担保人的相关证件或印章等），且债权人对此善意且无过失，那么该签字行为可能构成表见代理。
   • 在表见代理的情况下，担保人可能需承担与真实担保人相同的法律责任。然而，这需要债权人提供充分的证据来证明表见代理的成立。

4. 法律后果的承担：

   • 若法院最终认定借条上的签字非担保人本人所签，且不构成表见代理，那么担保人将无需承担担保责任。债权人将无法依据该借条向担保人主张权利。
   • 若法院认定构成表见代理，则担保人可能需承担相应的担保责任。但这一认定将严格依据法律规定和证据情况进行，确保担保人的合法权益不受侵害。

建议：

• 对于债权人而言，在签订借条时，应确保担保人本人签字，并核实其身份信息和担保意愿。若无法确认签字真实性或担保人意思表示真实性，应谨慎考虑是否接受该担保。
• 对于担保人而言，若发现借条上的签字非本人所签，应及时向法院提出异议，并提供相关证据证明签字行为的无效性。同时，也可考虑向公安机关报案，追究签字人的法律责任。

若您在债务债权领域遇到类似问题，或有其他相关法律疑问，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。