结论前置：案件未办结时法条修改，需根据修改类型（实体法或程序法）、修改时间节点（是否在诉讼时效内或审理期间）及修改内容是否影响案件核心事实，分情况处理。以下是具体分析：

1. 实体法修改：原则上“从旧兼从轻”

• 法律依据：根据《立法法》第104条及刑法“从旧兼从轻”原则（民事领域参照适用），若新法对行为定性或量刑更轻，应适用新法；若更重，则适用旧法。
• 适用场景：
  • 刑事案件：如行为时刑法规定某罪刑期为3-10年，新法修改为1-5年，则应按新法处理；反之则按旧法。
  • 民事案件：如合同纠纷中，旧法规定违约金上限为30%，新法修改为20%，若新法生效时案件未审结，可能适用新法（需结合具体条款是否为“实体性规定”）。
• 例外：若旧法已明确规定“溯及既往”条款（如特定历史遗留问题处理），则按旧法执行。

2. 程序法修改：原则上“从新”

• 法律依据：程序法（如《民事诉讼法》《刑事诉讼法》）通常不涉及实体权利义务，修改后一般立即生效，案件应按新程序规则处理。
• 适用场景：
  • 诉讼时效：如旧法规定诉讼时效为2年，新法修改为3年，若修改时诉讼时效尚未届满，则按新法计算剩余时效。
  • 管辖规则：如旧法规定合同纠纷由被告住所地法院管辖，新法修改为可由合同履行地法院管辖，则案件应按新法确定管辖法院。
• 例外：若程序修改导致当事人程序权利实质受损（如缩短上诉期限），可能需结合“公平原则”调整，但实践中较少见。

3. 修改时间节点的影响

• 生效前已立案：通常按立案时的法律处理，但若修改内容涉及“程序性事项”（如举证期限、管辖），可能需按新法调整。
• 生效前未立案：若修改后法律对立案条件、时效等有重大调整，需按新法执行（如行政诉讼起诉期限从“知道行政行为之日起3个月”改为“6个月”）。

4. 核心事实是否受影响

• 若修改不涉及核心事实：如仅调整法律术语、增加非实质性条款，案件可继续按原法处理。
• 若修改涉及核心事实：如将“盗窃”定义为“秘密窃取”，新法修改为“公开夺取亦构成盗窃”，则需重新评估行为定性。

操作建议

1. 立即核对修改内容：明确新法修改的具体条款、生效时间及是否涉及案件核心问题。
2. 与法院/仲裁机构沟通：提交书面意见说明法律适用问题，必要时申请中止审理以等待司法解释或指导案例。
3. 调整诉讼策略：如新法更有利，可主张适用新法；如旧法更有利，则需强调“从旧”原则。

提示：法律修改对案件的影响需结合具体案情判断，建议提供案件类型（刑事/民事/行政）、修改法条名称及修改内容，我可进一步分析适用规则。