商场的租赁合同是否属于格式条款，需结合合同具体内容及签订过程综合判断，不能一概而论。以下从法律定义、判断标准、实务建议三个角度展开分析：

1. 法律定义：格式条款的核心特征

根据《民法典》第496条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其核心特征包括：

• 预先拟定性：条款由一方（通常是商场方）事先制定，未与承租方逐条协商；
• 重复使用性：条款用于多份同类合同（如商场统一模板）；
• 不可协商性：承租方只能“接受或拒绝”，无法修改条款内容。

若商场租赁合同完全符合上述特征，则属于格式条款；反之，若条款经双方协商修改，或仅针对特定承租方定制，则不属于。

2. 判断标准：实务中的关键点

实务中需结合以下因素综合判断：

• 条款来源：合同是否为商场统一提供的模板？是否明确标注“不可修改”？
• 协商过程：承租方是否对租金、免租期、违约责任等核心条款提出过修改？商场是否接受？
• 行业惯例：商场是否对所有承租方使用相同合同？还是根据业态（如餐饮、零售）调整条款？

示例：

• 若商场提供标准合同，明确“本合同不可修改”，且所有承租方均使用同一版本，则属于格式条款；
• 若商场根据承租方需求调整租金计算方式、装修期等条款，并经双方签字确认，则不属于格式条款。

3. 实务建议：承租方如何应对？

• 审查条款：重点关注租金调整、违约责任、解约条件等核心条款，判断是否为“霸王条款”（如单方解约权、过高违约金）；
• 协商修改：若发现不合理条款，可要求商场修改或补充约定（如明确装修期补偿、租金涨幅上限）；
• 留存证据：保存合同谈判记录、修改痕迹等，证明条款非“未协商”。

若您遇到商场租赁合同纠纷，或对条款合法性有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体合同内容提供法律分析。