结论：仅凭写明“现金”的借条和转账记录起诉债务人，存在一定风险，不一定能得到法院支持，需结合具体情况判断。

1. 借条与实际交付方式不符的法律风险
   根据《民法典》及相关司法解释，民间借贷合同为实践合同，需以实际交付借款为生效要件。若借条载明“现金交付”，但实际通过转账完成，可能引发以下争议：

   • 债务人抗辩：债务人可能主张借条内容不真实（如实际未收到现金），或转账与借条无关（如其他经济往来），要求法院驳回诉请。
     
   • 法院审查重点：法院会严格审查借款合意（借条）与交付事实（转账记录）的一致性。若无法合理解释矛盾，可能认定借款未实际发生。

2. 关键证据的补充与证明逻辑
   为提高胜诉率，需补充以下证据并构建完整证明链：

   • 转账备注或沟通记录：若转账时备注“借款”或与债务人沟通中明确款项性质（如微信、短信记录），可佐证借款合意。
     
   • 债务人自认：若债务人曾通过还款、承认债务等方式间接认可借款事实，可作为辅助证据。
     
   • 资金来源证明：如出借人取现记录（与借条金额、时间吻合），可间接证明“现金交付”的合理性，但需与转账记录形成逻辑闭环。

3. 实务建议与操作步骤

   • 修正借条内容：若尚未起诉，建议与债务人协商重新出具借条，明确“转账交付”并附转账凭证，避免证据矛盾。
     
   • 起诉时的举证策略：
     
     1. 提交借条作为借款合意的直接证据；
        
     2. 提交转账记录证明款项实际支付；
        
     3. 补充沟通记录、资金来源等间接证据，形成“借款合意+实际交付”的完整链条。
        
   • 风险提示：若债务人否认借款且无其他证据，法院可能以“证据不足”驳回诉请，需做好心理准备。

总结：借条与转账方式不一致时，起诉存在不确定性。建议优先补充证据或协商修正借条，若已进入诉讼程序，需围绕“借款合意与交付事实”构建严密证据体系。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据情况提供针对性方案。