结论：对方组局喝酒并提供酒，酒后骑车死亡，对方是否需要赔偿，需根据具体情况判断，一般情况下，若对方未尽到安全保障义务，可能需要承担一定的赔偿责任。以下从不同角度进行分析：
一、从安全保障义务的角度分析
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在组局喝酒的场景中，如果组织者或提供酒的人（即“对方”）未尽到对饮酒者的安全保障义务，比如未劝阻过量饮酒、未提醒饮酒后不要骑车等，导致饮酒者酒后骑车发生意外死亡，那么对方可能因未尽到安全保障义务而需要承担一定的赔偿责任。
具体情形：
- 对方明知饮酒者酒后要骑车，却未进行劝阻：这种情况下，对方显然未尽到安全保障义务，对饮酒者的死亡结果存在过错，可能需要承担赔偿责任。
- 对方未提醒饮酒者酒后骑车的危险性：即使对方不知道饮酒者酒后要骑车，但如果未提醒饮酒者酒后骑车的危险性，也可能被认为未尽到一般的安全保障义务，从而需要承担一定的责任。
二、从因果关系和过错程度的角度分析
在判断对方是否需要赔偿时，还需要考虑饮酒者死亡与对方行为之间的因果关系以及对方的过错程度。
- 因果关系：如果饮酒者的死亡结果与对方的行为（如组局喝酒、提供酒）存在直接的因果关系，那么对方更可能需要承担赔偿责任。但如果饮酒者的死亡主要是由于其自身原因（如酒后驾车速度过快、未遵守交通规则等）导致的，那么对方的责任可能会相应减轻。
- 过错程度：对方的过错程度也是判断其是否需要赔偿的重要因素。如果对方存在故意或重大过失（如明知饮酒者已经过量饮酒却仍劝其继续喝、明知饮酒者酒后要骑车却未进行任何劝阻等），那么其可能需要承担更重的赔偿责任。
三、从实际案例的角度分析
在实际案例中，法院通常会根据具体情况综合判断对方是否需要承担赔偿责任。例如，如果对方能够证明自己已经尽到了安全保障义务（如劝阻过量饮酒、提醒酒后不要骑车等），或者饮酒者的死亡主要是由于其自身原因导致的，那么对方可能不需要承担赔偿责任或只需承担很小的责任。
建议：
- 对于组局喝酒并提供酒的人：在组局喝酒时，应尽到对饮酒者的安全保障义务，如劝阻过量饮酒、提醒酒后不要骑车等，以避免不必要的法律纠纷。
- 对于饮酒者：应自觉遵守交通规则，酒后不要骑车或驾车，以确保自身和他人的安全。如果因酒后骑车或驾车发生意外，不仅可能危及自身生命安全，还可能给家人和社会带来不必要的负担。
如有更多关于侵权损害的法律问题，可以直接向我咨询。