关于“逾期发消息给紧急联系人是否是一起发的”这一问题，结论并不绝对，需根据具体情况分析。以下是从不同角度进行的详细分析：

1. 催收行为的合法性与常规操作

• 合法性要求：根据《中华人民共和国民法典》及相关金融监管规定，催收机构在联系紧急联系人时，需确保行为合法、合规，不得侵犯他人隐私或进行骚扰。正规催收机构通常会遵循一定的流程和规范，避免同时向多个紧急联系人发送相同信息，以减少不必要的干扰。
• 常规操作：在实际操作中，催收机构可能会根据债务人的逾期情况、联系方式的有效性等因素，选择向一个或多个紧急联系人发送信息。但“一起发”并非必然，而是取决于催收策略和具体情况。

2. 可能的情况分析

• 同时发送：在某些情况下，如果催收机构认为同时向多个紧急联系人发送信息能更有效地促使债务人还款，可能会选择这样做。但这种做法需谨慎，以免违反相关法律法规或引发投诉。
• 分开发送：更常见的做法是，催收机构会根据债务人的具体情况和紧急联系人的关系亲疏，分开发送信息。这样既能达到催收目的，又能减少对无关人员的干扰。

3. 法律风险与应对建议

• 法律风险：如果催收机构在联系紧急联系人时存在违法行为，如泄露债务人隐私、进行骚扰等，可能面临法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定，发送者可能面临拘留或罚款的处罚。
• 应对建议：
  • 债务人角度：如果认为催收行为不当，可以保留相关证据（如短信记录、通话录音等），并向当地消费者权益保护机构、公安机关或金融监管机构举报。
  • 紧急联系人角度：如果收到与自己无关的催收信息，可以要求催收机构停止发送，并保留相关证据以备不时之需。如果催收行为持续且造成困扰，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。

4. 特殊情况下的处理

• 债务人失联：在债务人失联的情况下，催收机构可能会更加积极地联系紧急联系人，以获取债务人的下落或还款意愿。但即便如此，也应遵守相关法律法规，不得进行过度骚扰或侵犯隐私。
• 紧急联系人的责任：紧急联系人并非债务人，没有还款义务。如果催收机构要求紧急联系人代为还款或提供债务人信息，紧急联系人有权拒绝，并可以要求催收机构停止不当行为。

总结与建议：逾期发消息给紧急联系人是否是一起发的，并没有固定的答案。它取决于催收机构的策略、债务人的具体情况以及法律法规的要求。作为债务人或紧急联系人，如果遇到不当催收行为，应保留相关证据并及时寻求法律帮助。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。