核心结论：这种情况不必然构成偷窃，但需积极应对超市的处理措施，避免事态恶化。以下从法律定性、应对措施、后续处理三个角度展开分析：
1. 法律定性：是否构成“偷窃”需结合主观与客观要件
根据《刑法》第264条及《治安管理处罚法》第49条，偷窃（盗窃）的成立需同时满足主观故意与客观行为：
- 主观故意：需证明你“明知未付款而故意藏匿商品”。若因疏忽（如忘记付款、商品被其他物品遮挡）导致未扫码，通常不构成故意。
- 客观行为：需存在“秘密窃取”行为（如将商品藏入包中避开监控）。若商品已放入包内但未离开超市，或超市未当场抓获，证据链可能不完整。
关键点：超市仅凭“未扫码”断定偷窃缺乏法律依据，需结合监控、证人证言等证据证明主观故意。若你无盗窃意图，可主张“疏忽遗漏”。
2. 应对措施：现场如何处理？
- 保持冷静，配合调查：若被超市工作人员拦下，勿强行离开或争执，避免被认定为“抗拒检查”。可要求查看监控或商品位置，证明无故意藏匿。
- 主动补款或解释：立即表示愿意补交商品款项，并说明遗忘付款的原因（如赶时间、商品被遮挡）。多数超市在确认无故意后会放行。
- 拒绝“私了”或搜身：超市无权强制搜身或罚款，若工作人员要求“赔偿”或扣留财物，可明确拒绝并报警处理。
3. 后续处理：若被定性为偷窃怎么办？
- 要求书面通知：若超市坚持报警，可要求其出具书面《情况说明》，注明事件经过、证据及处理意见。避免口头定性影响后续维权。
- 配合警方调查：若警方介入，如实陈述事实，强调无盗窃故意。警方需通过监控、证人等证据认定是否构成治安案件。
- 维权途径：若超市或警方处理不当（如错误拘留、公开诽谤），可向市场监管部门投诉或提起民事诉讼，要求消除影响、赔偿损失。
总结建议：
- 优先通过补款、解释化解矛盾；
- 保留购物凭证、监控录像等证据；
- 若被无理指控，及时寻求法律帮助。
（如有具体细节需进一步分析，可直接向我提问。）