版权楷体字修改后是否侵权，需根据具体情况判断，并非一概而论。以下从不同角度进行详细分析：

可能不构成侵权的情况

1. 改动达到创作新作品的程度
   • 法律依据：根据我国《著作权法》，对原字体进行实质性的改动，形成具有独特个性和创造性的新作品，可能被视为新的创作，不构成侵权。
   • 判断标准：改动后的字体在表现形式、艺术风格等方面与原字体有显著差异，形成了新的独创性。例如，若基于楷体字进行大幅的艺术化改动，融入了设计者独特的艺术理念和风格，使得改动后的字体与原楷体字在视觉上产生明显区别，且这种改动达到了创作新作品的程度，那么这种改动后的字体可能被视为新作品，不构成侵权。

可能构成侵权的情况

1. 改动未改变字体的实质特征

   • 法律依据：细微的调整，如简单的变形、拉伸、加粗等，若未改变字体的基本结构和特征，仍可能被视为对原字体的复制或改编，构成侵权。
   • 判断标准：改动后的字体整体上保留了原字体的主要特征和风格。例如，若仅对楷体字的个别笔画进行微调，但整体字形、风格和辨识度仍与原楷体字高度相似，那么这种改动可能并未改变字体的实质特征，仍可能构成侵权。

2. 用于商业目的

   • 法律依据：即使对字体进行了一定程度的改动，若未经版权所有者许可，将改动后的字体用于商业活动，如广告宣传、产品包装等，很可能构成侵权。
   • 判断标准：改动后的字体被用于商业用途，且未经原版权所有者授权。例如，若某公司为了商业目的，将他人享有版权的楷体字稍作改动后用于产品包装或广告宣传，且未经原版权所有者许可，那么这种行为可能被视为侵权。

法律环境与建议

• 法律环境差异：不同国家和地区的版权保护范围和程度可能有所不同。在某些地区，即使对字体进行了较大改动，若仍能识别出原字体特征，也可能被视为侵权。因此，在判断是否构成侵权时，需考虑具体的法律环境。
• 专业建议：为避免潜在的侵权纠纷，建议在使用任何修改后的字体前，都进行充分的法律评估。你可以直接向我咨询，我会根据具体情况和法律环境来判断是否存在侵权风险，并提供相应的法律建议。

总结：版权楷体字修改后是否侵权，需根据改动的程度、字体的独创性、使用目的以及具体的法律环境来综合判断。为确保合规性，建议在使用修改后的字体前进行充分的法律评估。