在公证与声明互相矛盾的情况下，一般而言，公证的效力会高于声明，但具体还需根据实际情况判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 公证的效力

公证是由国家公证机构根据当事人的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证具有以下几个特点，使其效力通常较高：

• 国家信用背书：公证机构是国家设立的，其出具的公证书具有国家信用的保障，因此具有较高的公信力。
• 法定程序：公证过程遵循严格的法定程序，包括申请、受理、审查、出证等环节，确保公证事项的真实性和合法性。
• 证据效力：在诉讼中，公证书通常被视为直接证据，具有较高的证明力，除非有相反证据足以推翻公证事项。

2. 声明的效力

声明是当事人单方面作出的意思表示，其效力主要取决于声明的内容、形式以及是否符合法律规定。与公证相比，声明的效力通常较低，原因如下：

• 缺乏国家信用背书：声明是当事人个人的意思表示，没有国家公信力的保障。
• 形式多样：声明的形式可以多种多样，包括口头、书面等，其证明力因形式而异。
• 易受质疑：由于声明是当事人单方面作出的，其真实性和合法性容易受到质疑，需要其他证据来佐证。

3. 公证与声明矛盾时的处理

当公证与声明互相矛盾时，应如何处理取决于具体情况：

• 如果公证事项涉及法律行为或事实的真实性和合法性：且声明无法提供足够证据推翻公证事项，那么公证的效力通常会高于声明。例如，在一份经过公证的合同中，如果一方后来发表声明称合同内容不实，但无法提供足够证据支持其主张，那么法院通常会认定公证合同的效力。
• 如果声明涉及新的法律事实或权利主张：且该声明得到了其他证据的佐证，那么声明可能会对公证事项产生一定影响。但这种情况较为复杂，需要具体分析声明的性质、内容以及与其他证据的关系。
• 特殊情况下：如果公证过程中存在违法行为或程序瑕疵，导致公证事项的真实性和合法性受到质疑，那么声明的效力可能会相对提高。但这种情况需要充分的证据来证明公证过程的违法性或程序瑕疵。

4. 法律建议

• 在涉及重要法律事项时：建议尽量选择公证方式来确保事项的真实性和合法性。公证具有较高的公信力和证明力，能够在很大程度上避免后续纠纷。
• 如果已经发表了声明：且该声明与之前的公证事项存在矛盾，建议及时咨询专业律师，评估声明的法律效力和可能带来的法律后果。
• 在诉讼中：如果对方提出与公证事项相矛盾的声明作为证据，应及时提出反驳意见，并提供其他证据来佐证公证事项的真实性和合法性。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供更详细的法律建议。