结论概述：针对“男子拔牙后离世，口腔门诊是否需承担医疗事故责任”的问题，需结合具体医疗过程、患者病情及医疗机构行为综合判断。若医疗机构存在过错且过错与患者死亡存在因果关系，则需承担相应责任。以下结合新闻背景及法律条文详细分析。

一、法律责任认定需满足四要件

根据《民法典》第1218条，医疗损害责任需满足以下要件：

1. 诊疗行为存在过错：如术前未评估患者基础疾病（如新闻中患者无糖尿病史但术后感染恶化）、术中操作违反规范（如消毒不彻底）、术后未及时监测并发症等。
2. 造成损害后果：患者死亡或健康严重受损（如新闻中患者因感染性休克死亡）。
3. 过错与损害存在因果关系：需通过司法鉴定明确，如鉴定机构认定“口腔门诊的诊疗行为与患者死亡存在主要因果关系”。
4. 医疗机构未尽到注意义务：如未履行风险告知义务（未告知拔牙可能引发感染性休克）、未制定个体化方案（对高危患者未优化基础疾病治疗）。

新闻案例印证：

• 四川广元案例中，若口腔门诊未评估患者潜在慢性疾病或免疫异常，导致术后感染快速恶化，可能被认定存在过错。
  
• 哈尔滨77岁老人案例中，门诊为高血压、糖尿病、冠心病患者一次性拔除12颗牙并种植6颗，违反“每次拔除不超过4颗、分阶段治疗”的规范，被认定存在重大过错。

二、医疗机构免责情形

根据《民法典》第1224条，医疗机构可免责的情形包括：

1. 患者或家属不配合诊疗：如拒绝术前检查、术后未按医嘱护理。
   
2. 限于当时医疗水平难以诊疗：如罕见并发症无法预见。
   
3. 紧急情况下已尽合理诊疗义务：如抢救时已采取必要措施。

新闻案例排除：

• 四川广元案例中，若患者术后出现高热、肿胀等症状后未及时复诊，可能承担部分责任，但需证据支持。
  
• 哈尔滨案例中，门诊为高危患者实施超常规手术，明显未尽到与医疗水平相应的诊疗义务，无法免责。

三、责任比例划分依据

司法实践中，责任比例需结合过错参与度确定：

1. 主要责任：过错直接导致损害（如哈尔滨案例中门诊承担主要责任，过错参与度60%）。
   
2. 次要责任：过错为损害的辅助因素（如蒙自案例中牙科诊所承担次要责任，过错参与度40%）。
   
3. 同等责任：医患双方过错相当。

计算公式示例：
若总赔偿额为100万元，医疗机构过错参与度为70%，则需赔偿：
$\(100万 \times 70\% = 70万元\)$

四、关键证据收集与鉴定程序

1. 病历资料：包括术前检查报告（血常规、凝血功能、血糖、心电图）、手术记录、术后护理记录等。
   
2. 尸检报告：若患者死亡且死因不明，需在48小时内进行尸检（具备冻存条件可延长至7日），否则可能因死因无法判定承担不利后果。
   
3. 司法鉴定：通过医疗损害鉴定明确过错、因果关系及参与度。

新闻案例启示：

• 四川广元案例中，若未进行尸检，患方可能需通过病历审查、专家咨询等方式间接证明医疗过错。
  
• 哈尔滨案例中，门诊配合死因鉴定是认定责任的前提，拒绝配合可能被推定过错。

五、风险防范建议

1. 对患者：
   
   • 术前如实告知病史（如糖尿病、血液病、心脑血管疾病）。
     
   • 术后密切观察症状（如持续高热、局部肿胀、呼吸困难），及时复诊。
     
2. 对医疗机构：
   
   • 严格履行术前筛查（血常规、凝血功能、血糖、心电图）。
     
   • 对高危患者联合多专科会诊（如心血管科、内分泌科）。
     
   • 术后动态监测（48-72小时为并发症高发期）。

新闻行业警示：

• 口腔门诊不得为“7类高危人群”（如未控糖尿病患者、血液系统疾病患者、心脑血管疾病史者）贸然拔牙，否则可能面临行政处罚（如警告、停业整顿）或刑事责任（如非法行医罪）。
  
• 分阶段治疗是安全底线，一次性拔除多颗牙需严格评估风险。

行动建议：若您或家属遭遇类似纠纷，建议立即封存病历、申请尸检（如需）、委托司法鉴定，并通过法律途径主张赔偿。如有进一步疑问，可直接向我咨询医疗损害责任纠纷相关问题。