在行政处罚中，法律条文用逗号区分开的三家不同公司，并不意味着它们一定会被同时并罚，是否并罚需根据具体违法事实、法律规定及行政处罚原则来综合判断。以下从不同角度进行分析：
违法事实的独立性：
- 如果三家公司各自独立实施了违法行为，且这些违法行为之间没有直接关联或共同故意，那么行政机关通常会分别对每家公司进行处罚，而不是并罚。例如，三家公司分别违反了环保法规，排放了超标污染物，且没有证据表明它们之间存在共谋或协作，那么行政机关会分别对它们进行处罚。
违法行为的关联性：
- 如果三家公司的违法行为存在关联或共同故意，如共同实施了一项违法行为（如共同参与了一个非法排污项目），或者一家公司的违法行为是另一家公司违法行为的延续或补充，那么行政机关可能会考虑将它们视为一个整体进行处罚，即并罚。但这种情况下的并罚也需要依据具体法律规定和行政处罚原则来决定。
法律规定的明确性：
- 行政处罚的并罚与否，还需看具体法律条文是否有明确规定。有些法律条文可能明确规定了对于多个主体共同实施违法行为时的处罚方式，包括是否并罚、如何并罚等。如果法律条文有明确规定，那么行政机关在处罚时需遵循这些规定。
行政处罚原则的应用：
- 行政处罚需遵循公正、公平、公开原则，以及过罚相当原则等。在决定是否对三家公司并罚时，行政机关需考虑这些原则的应用。例如，如果并罚会导致对某家公司的处罚过重或过轻，与违法行为的性质、情节和社会危害程度不相适应，那么行政机关可能会选择不并罚或调整处罚方式。
法律建议：
- 对于三家公司而言，如果面临行政处罚，应首先了解自己的违法行为性质、情节及社会危害程度，以及相关法律条文的规定。
- 如果认为行政机关的处罚决定存在不当之处，如错误地并罚了本应分别处罚的违法行为，或未考虑违法行为的关联性而未并罚等，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果行政机关错误地并罚了三家公司，且该并罚决定被依法撤销或变更，那么三家公司可能会面临不同的处罚结果，包括减轻处罚、免除处罚或重新进行处罚等。
- 如果三家公司的违法行为确实存在关联或共同故意，且行政机关依法进行了并罚，那么它们需共同承担相应的法律责任和后果。
如有更多关于行政处罚的法律问题，可以直接向我咨询。