律师在特定情况下有权力向行政机关调取合同，但这一权力并非绝对，且受到严格限制。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

1. 律师的调查取证权

根据《中华人民共和国律师法》的相关规定，律师在办理案件过程中，有权向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。这包括查阅、复制与案件有关的材料，如合同、文件等。然而，这一权利并非无限制的，它通常需要在法律程序框架内行使，并且需要符合一定的条件。

• 合法性原则：律师的调查取证行为必须合法，不得违反法律法规的强制性规定。
• 相关性原则：律师只能调取与承办法律事务直接相关的材料，不得随意扩大调查范围。
• 程序性要求：在某些情况下，律师可能需要向法院或相关机关提出申请，获得许可后才能进行调查取证。

2. 行政机关的配合义务

行政机关在接到律师的合法调查取证请求时，有义务根据法律法规的规定，配合律师的工作，提供必要的协助。这包括提供与案件相关的合同、文件等材料。但行政机关也有权对律师的调查取证请求进行审查，确保其合法性和相关性。

• 审查义务：行政机关需要对律师的调查取证请求进行审查，确认其是否符合法律法规的规定。
• 协助义务：在确认律师的调查取证请求合法且相关后，行政机关有义务提供必要的协助，如提供合同复印件等。
• 保密义务：行政机关在提供协助的过程中，需要遵守保密义务，不得泄露国家秘密、商业秘密或个人隐私。

3. 特殊情况下的限制

尽管律师在办理案件过程中有权向行政机关调取合同，但在某些特殊情况下，这一权利可能受到限制。例如，当合同涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私时，行政机关可能拒绝提供或要求律师采取特殊的保密措施。此外，如果律师的调查取证行为可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，行政机关也有权拒绝提供协助。

• 国家秘密保护：对于涉及国家秘密的合同，行政机关可能拒绝提供或要求律师获得特殊许可后才能查阅。
• 商业秘密保护：对于涉及商业秘密的合同，行政机关可能要求律师签订保密协议或采取其他保密措施。
• 个人隐私保护：对于涉及个人隐私的合同，行政机关需要确保律师的调查取证行为不会侵犯个人隐私权。

4. 实际操作中的建议

在实际操作中，律师如果需要向行政机关调取合同，建议采取以下步骤：

• 提前准备：在向行政机关提出调查取证请求前，律师需要准备好相关的法律文件和证明材料，以证明其调查取证行为的合法性和相关性。
• 与行政机关沟通：律师可以提前与行政机关进行沟通，了解其对调查取证请求的具体要求和程序。
• 遵守程序规定：律师需要严格遵守行政机关规定的程序和要求，如填写申请表、提供证明材料等。
• 保护合法权益：在调查取证过程中，律师需要保护当事人的合法权益，不得泄露国家秘密、商业秘密或个人隐私。

总结来说，律师在特定情况下有权力向行政机关调取合同，但这一权力受到法律法规的严格限制。在实际操作中，律师需要遵守合法性原则、相关性原则和程序性要求，与行政机关进行良好沟通，并保护当事人的合法权益。如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。