未收款先开收据，在法律上并不直接构成违法，但可能引发一系列法律风险和纠纷。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 合同履行与收据的法律意义

收据作为收款凭证，通常用于证明款项的收付情况。在合同关系中，收据的开具往往与款项的支付紧密相关。然而，未收款先开收据，并不直接等同于款项已经支付或合同已经履行。这种行为可能只是双方为了某种目的（如方便记账、税务处理等）而采取的临时措施。但关键在于，双方是否对此有明确的约定，以及这种约定是否违反了法律法规的强制性规定。

2. 可能引发的法律风险

• 民事纠纷风险：如果收款方在未收到款项的情况下开具了收据，而付款方后续拒绝支付或无法支付，收款方可能面临无法追回款项的风险。此时，收款方需要证明收据的开具并非基于实际收款，这可能增加诉讼的复杂性和不确定性。
• 刑事风险（特定情况下）：在极端情况下，如果收款方与付款方恶意串通，通过开具虚假收据来骗取他人财物或逃避债务，可能构成诈骗等刑事犯罪。但这种情况较为罕见，且需要具体的证据支持。

3. 法律建议与风险防范

• 明确约定：在开具收据前，双方应明确约定收据的开具与款项支付的关系。例如，可以约定收据仅作为收款意向的证明，实际收款以银行转账记录或其他可靠证据为准。
• 保留证据：无论是否先开具收据，双方都应保留与款项支付相关的所有证据，如银行转账记录、聊天记录、合同文本等。这些证据在后续可能发生的纠纷中将起到关键作用。
• 谨慎操作：在商业实践中，建议遵循“先收款后开票（收据）”的原则，以降低法律风险。如果确实需要先开具收据，应确保有充分的理由和保障措施。

4. 特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如预付款、定金等，可能存在先开具收据后支付款项的情况。此时，双方应明确收据的性质（如预付款收据、定金收据等）以及后续款项的支付方式和时间。同时，建议在合同中对此进行明确约定，以避免后续纠纷。

总结来看，未收款先开收据在法律上并不直接违法，但可能引发一系列法律风险和纠纷。因此，在实际操作中，双方应谨慎处理此类问题，明确约定收据的开具与款项支付的关系，并保留相关证据以防范风险。如果有任何具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。