结论概述：针对“动物园非洲狮遭东北虎撕咬受伤，园方是否尽到安全管理责任”这一问题，需结合动物园管理责任、动物行为特性及事件具体情况综合判断。根据新闻背景，园方称非洲狮与东北虎系“玩闹”且已分开展出，但需进一步分析园方是否采取了足够措施预防类似事件，以及是否符合行业安全标准。以下从多个维度展开分析。

1. 动物园的安全管理责任法律基础

根据《民法典》第1248条，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。此处虽直接针对“他人损害”，但延伸至动物间伤害事件，园方同样需证明其已尽到对动物的管理职责，包括但不限于：

• 动物隔离措施：不同物种或具有攻击性的动物是否分区饲养，避免直接冲突。
• 监控与应急机制：是否配备实时监控，及在事件发生时能否及时干预。
• 员工培训与操作规范：饲养员是否接受专业培训，能否识别动物行为异常并采取措施。

结合新闻背景：园方称两动物“从小一起生活，有伙伴关系”，但动物行为具有不确定性，尤其是成年后领地意识增强时。园方需证明其已评估风险并采取隔离措施（如分开展出），否则可能被认定为未尽到管理职责。

2. 动物行为特性与风险评估

动物行为受本能驱动，即使幼年时期相处融洽，成年后也可能因领地、食物或等级竞争引发冲突。园方作为管理者，需预见此类风险并制定预防方案，例如：

• 物种兼容性评估：非洲狮与东北虎虽同属大型猫科动物，但习性、领地需求不同，混合饲养需严格监控。
• 环境丰富度：是否提供足够空间、玩具或隐蔽处，减少动物因无聊或压力引发的攻击行为。

新闻背景分析：园方称事件为“玩闹”，但视频显示狮子头部有血迹，可能超出“玩闹”范畴。园方需证明其已通过环境设计、行为观察等手段降低冲突概率，否则可能被认定为疏忽。

3. 事件后的补救措施与行业规范

事件发生后，园方的补救措施（如分开展出、医疗救治）是评估其责任的重要依据。此外，行业规范（如《城市动物园管理规定》）要求动物园：

• 制定应急预案：针对动物逃逸、攻击等事件，明确处置流程。
• 定期安全检查：确保围栏、锁具等设施符合标准。

新闻背景延伸：园方已分开展出两动物，但需核实其是否在事件后完善了监控、隔离等措施，以及是否向主管部门报告并接受检查。若未落实，可能面临行政处罚或民事赔偿。

4. 法律后果与公众启示

若园方被认定未尽到安全管理责任，可能面临：

• 民事赔偿：对受伤动物的治疗费用，或若事件波及游客时的损害赔偿。
• 行政处罚：依据《安全生产法》或地方性法规，可能被罚款或责令整改。

对公众的启示：

• 游客：参观时遵守规则，不投喂、挑衅动物，发现异常及时报告工作人员。
• 动物园：需定期评估动物行为风险，更新管理措施，并公开安全信息以增强公众信任。

5. 类似案例与法律观点

实践中，动物园动物冲突事件的责任认定需结合具体证据。例如，若园方能证明：

• 动物长期相处无冲突记录；
• 事件系突发、不可预见；
• 事后立即采取隔离、救治等措施； 则可能被认定为已尽到管理职责。反之，若存在监控盲区、隔离设施不足等疏漏，则需承担责任。

法律观点补充：

• 通说：动物园需承担“高度注意义务”，即采取一切合理措施预防风险。
• 少数说：若动物行为完全不可预测（如突发疾病导致的攻击），园方可能免责。但本案中，两动物均为健康幼年个体，此观点适用性较低。

总结与建议

园方是否尽到安全管理责任，需综合其预防措施、事件应对及行业规范判断。建议园方：

1. 完善动物行为监测与风险评估机制；
2. 加强员工培训，确保能及时识别并干预冲突；
3. 公开安全措施，增强公众信任。

若您是游客或相关方，可要求园方提供事件调查报告、安全管理制度等证据，以评估其责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询医疗纠纷、合同纠纷或保险理赔领域的法律问题。