人民法院判决确认行政行为无效的条件主要包括以下几点：
实施主体不具有行政主体资格：
- 行政行为必须由具有法定行政职权的主体作出。若实施主体不具备行政主体资格，例如未经法律授权的组织擅自作出行政处罚决定，那么该行政行为自始无效。这是因为行政主体资格是行政行为合法性的基础，缺乏这一基础，行政行为便失去了存在的合法性依据。
行政行为没有依据：
- 行政行为应基于明确的法律、法规等依据。若行政机关在作出行政行为时无任何合法有效依据，例如无故限制公民权利，那么该行政行为即缺乏合法性基础，属于无效行政行为。行政行为的合法性要求其必须有明确的法律依据，否则便无法证明其行为的正当性和合理性。
严重违反法定程序：
- 行政机关必须遵循法定程序作出行政行为。当违反的程序对行政相对人合法权益有重大影响且明显违法时，例如未告知听证权利即作出责令停产停业处罚，该行政行为无效。法定程序是保障行政相对人合法权益的重要手段，违反法定程序将损害行政相对人的合法权益，因此该行政行为应被认定为无效。
行政行为内容客观上不可能实施：
- 行政行为内容需具现实可实施性。若要求相对人履行的义务在客观上无法实现，例如要求一天内完成数月工程，那么该行政行为无效。行政行为的可行性是其有效性的重要前提，若行政行为内容在客观上无法实现，则该行政行为便失去了实际意义。
其他重大且明显违法的情形：
- 包括但不限于主要证据不足、适用法律错误、超越职权、滥用职权及明显不当等。这些情形虽未明确归入上述类别，但因其重大且明显违法，也应被认定为无效。例如，行政行为内容违背公序良俗或严重损害国家利益等。这些情形都严重违反了法律的基本原则和规定，因此应被认定为无效行政行为。
法律后果与救济措施：
- 当行政行为存在上述任一情形时，人民法院可判决确认该行政行为无效。这是对严重违法行政行为的否定，也是对行政相对人合法权益的有力保障。
- 人民法院在判决确认无效的同时，可责令被告采取补救措施以纠正违法行为。这有助于恢复被违法行政行为破坏的社会秩序和公共利益。
- 若无效行政行为给原告造成损失，人民法院将依法判决被告承担赔偿责任。这体现了法律对行政相对人合法权益的保护，也促使行政机关更加谨慎地行使职权。
在实际应用中，法院应根据具体案情，严格审查行政行为的合法性，确保行政权力的规范运行与公民权益的有效保护。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。