在行政行为被自纠后，原告仍坚持诉讼的情况下，法院通常会根据具体情况进行如下处理：
审查自纠行为的合法性与有效性：
- 法院首先会审查行政机关的自纠行为是否合法、有效。这包括自纠行为是否符合法定程序，是否在法定期限内作出，以及自纠的内容是否确实纠正了原行政行为的违法或不当之处。
- 如果自纠行为合法且有效，法院可能会认为原行政行为的违法性已被消除，从而考虑驳回原告的诉讼请求。但这一决定并非绝对，还需结合其他因素综合判断。
考虑原告的诉讼请求与利益：
- 法院会关注原告的诉讼请求具体是什么，以及这些请求是否仍然具有实际意义。例如，如果原告请求撤销原行政行为，而该行为已被自纠，那么撤销的请求可能已无实际必要。
- 但如果原告的诉讼请求涉及赔偿、恢复名誉等其他利益，且这些利益未因自纠行为而得到满足，那么法院可能会继续审理这些请求。
评估诉讼的必要性与效率：
- 法院会考虑继续诉讼是否必要，以及是否符合诉讼经济原则。如果自纠行为已经充分解决了争议，且继续诉讼只会浪费司法资源，那么法院可能会倾向于终结诉讼。
- 然而，如果原告坚持认为自纠行为并未完全解决问题，或者存在其他争议点需要法院裁决，那么法院可能会继续审理。
可能的法律后果与建议：
- 对于原告：如果行政行为已被自纠，且自纠行为合法有效，原告应评估继续诉讼的必要性和可能的结果。在某些情况下，接受自纠结果并撤诉可能是更明智的选择。但如果原告认为自纠行为并未完全解决问题，或者存在其他合法权益受损的情况，可以继续坚持诉讼。
- 对于行政机关：应确保自纠行为的合法性和有效性，并尽可能与原告进行沟通，解释自纠的理由和结果，以减少不必要的诉讼。如果原告坚持诉讼，行政机关应积极应诉，提供充分的证据和理由来支持自纠行为的合法性。
特殊情况的处理：
- 如果自纠行为存在瑕疵或不完全，或者原告对自纠行为有异议并提供了充分的证据，法院可能会继续审理并作出相应的裁决。
- 在某些情况下，即使行政行为已被自纠，法院也可能认为原告的诉讼请求具有独立性，需要单独进行审理和裁决。
在实际操作中，每个案件的具体情况都会有所不同。因此，如果你或他人面临类似的情况，建议直接向我咨询，以便根据案件的具体情况提供更准确的法律建议。