关于街拍肖像权侵权认定的标准，这实际上是一个涉及法律判断的问题，其核心在于确定未经许可使用他人肖像的行为是否构成对肖像权的侵犯。以下是对这一问题的详细解析：
一、核心认定标准
未经同意使用他人肖像：肖像权人对自己的肖像享有专有使用权，这意味着任何未经其明确同意的擅自使用行为，都可能构成侵权。这种使用不仅限于商业场景，比如广告、产品包装等，也包括非商业用途，如在网络上随意发布或在文章中配图使用。简而言之，无论出于何种目的，只要未获得授权就使用他人肖像，都存在侵权的风险。
二、具体考量因素
营利目的与非营利但造成损害：
- 以营利为目的的使用：如果侵权人通过擅自使用他人肖像来获取经济利益，比如利用明星照片推销商品以增加销量，这种行为通常会被视为侵犯肖像权的重要判据。
- 非营利但造成损害：即便不以营利为目的，如果对他人肖像的使用不当，导致肖像权人遭受精神或物质上的损害，同样可能构成侵权。例如，将他人照片置于不恰当的语境中，或进行恶意篡改，损害其形象与名誉。
损害后果的考量：
- 肖像权侵权的认定还需考虑是否造成了实际的损害后果。这些后果既包括精神上的损害，如因肖像被不当使用导致的误解、嘲笑、精神压力等，也涵盖可能的物质损失，如因肖像被侵权使用而错失的商业代言机会等。
因果关系的确立：
- 侵权行为与损害后果之间必须存在直接的因果关系。即，侵权人未经同意使用肖像的行为必须是导致肖像权人遭受损害后果的直接原因。例如，某公司擅自使用某人肖像制作虚假广告，导致公众对该人产生负面评价，这种负面评价与公司的侵权使用行为之间就存在明确的因果联系。
三、特殊情形与免责事由
特殊情形判定：
- 新闻报道与舆论监督：为公共利益实施且未造成严重损害的不构成侵权，但需确保内容真实客观，避免断章取义或刻意引导舆论。
- 公众人物容忍义务：政治人物、娱乐明星等需接受更高程度的舆论监督，但恶意编造事实仍受法律制裁。
- 集体肖像中的个体权益：使用群体照片时需考虑个体识别度，若某成员面部清晰可辨且存在负面指向，可能构成对其个人权利的侵害。
免责事由：
- 法定许可情形：如个人学习研究、课堂教学、艺术创作等非商业用途，且未损害肖像权人利益。
- 维护公共利益的必要使用：如通缉令发布、寻人启事等具有社会公益性质的行为。
- 权利人默示许可：根据交易习惯或行业惯例推断同意，如参加公开活动默认允许媒体拍摄。
四、总结与建议
综上所述，街拍肖像权侵权的认定是一个综合考量的过程，涉及未经同意的使用、营利目的（或非营利但造成损害）、损害后果以及因果关系等多个方面。因此，在进行街拍或使用他人肖像时，务必谨慎行事，确保已获得合法授权，并避免任何可能导致损害的行为。只有这样，才能有效规避肖像权侵权的风险，维护自身及他人的合法权益。