民事私下调解和审判在性质、原则、程序及结果上均存在显著区别，以下是对这两者的详细对比与分析：
一、性质差异
调解：
- 调解是基于双方当事人的自愿和协商，通过互谅互让达成协议来解决纠纷的活动。它体现了当事人的意思自治，是民事纠纷解决的一种非诉讼方式。
- 调解过程中，调解员或第三方机构（如人民调解委员会）会协助双方当事人沟通，促进他们达成和解协议。
审判：
- 审判则是法院代表国家行使审判权，依法对案件进行审理和裁判的过程。它具有严格的法定程序和规范性，是民事纠纷解决的最终方式。
- 在审判过程中，法院会依据事实和法律，对案件进行全面、客观的审查，并作出具有法律效力的判决或裁定。
二、适用原则不同
调解：
- 调解遵循自愿原则，即是否进行调解、如何调解以及调解结果等均由当事人自行决定。调解员或第三方机构在调解过程中不得强迫或诱导当事人接受调解方案。
审判：
- 审判则遵循依法裁判原则，不受当事人意愿的影响。法院在审理案件时，必须严格按照法律规定进行，确保法律的正确实施和纠纷的公正解决。
三、程序灵活性
调解：
- 调解程序相对简单灵活，可以在诉讼的各个阶段进行，且没有严格的程序要求。当事人可以根据自己的需要和意愿，随时选择调解作为纠纷解决的方式。
- 调解过程中，双方当事人可以自由表达意见和诉求，调解员或第三方机构会协助他们寻找共同点，促进和解协议的达成。
审判：
- 审判程序则更为严格和规范，必须按照法律规定的步骤和要求进行。这包括起诉、答辩、举证、质证、辩论等环节，每个环节都有明确的时间限制和程序要求。
- 在审判过程中，法院会确保双方当事人的诉讼权利得到充分保障，确保案件的公正审理和裁判。
四、结果性质不同
调解：
- 调解的结果通常是双方当事人自愿达成的协议，具有民事合同的性质。一旦调解协议生效，当事人必须履行相应的义务，否则将面临法律责任。
- 调解协议的内容可以灵活多样，包括赔偿金额、履行方式、履行期限等，只要双方当事人同意即可。
审判：
- 审判的结果则是法院依法作出的判决或裁定，具有强制执行力。当事人必须履行判决或裁定所确定的义务，否则将面临法律强制执行的后果。
- 判决或裁定的内容必须严格依据事实和法律进行，确保法律的正确实施和纠纷的公正解决。
五、法律效力与执行
- 无论是调解协议还是审判判决，一旦生效都具有法律效力。但调解协议的执行依赖于当事人的自觉履行，若一方不履行，另一方需通过法院申请强制执行；而审判判决则直接具有强制执行力，法院可依法采取强制措施确保执行。
建议与提醒：
- 在选择纠纷解决方式时，当事人应根据案件的具体情况和自身的需求进行合理选择。若希望快速、灵活地解决纠纷，且双方当事人能够自愿协商达成一致，调解可能是一个更好的选择。
- 若纠纷复杂、争议较大，或当事人无法就纠纷解决达成一致意见，审判则可能是更为合适的方式。通过审判，法院可以依法对案件进行全面、客观的审查，并作出具有法律效力的判决或裁定。
在实际操作中，若对调解或审判的具体程序、要求等存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。