立案后调解与审判的主要区别体现在以下几个方面：

1. 目的与性质：

   • 调解：立案后的调解是一种非诉讼的纠纷解决方式，其目的在于通过双方当事人的自愿协商，达成和解协议，从而解决纠纷。调解过程更加灵活，注重双方当事人的意愿和利益平衡，旨在实现“案结事了人和”。
   • 审判：审判则是法院依法对案件进行审理并作出判决的过程，具有强制性和终局性。审判的目的在于通过法律程序，明确双方的权利义务，维护法律的公正和权威。

2. 程序与流程：

   • 调解：调解程序相对简便，通常不需要严格的证据交换和庭审程序。调解员会组织双方当事人进行面对面的协商，或者分别进行沟通，以促成和解。调解过程中，双方当事人可以自由表达意见，提出解决方案。
   • 审判：审判程序则更为严格和正式，包括立案、送达、开庭审理、证据交换、辩论、判决等环节。在审判过程中，法院会依法审查证据，听取双方当事人的陈述和辩论，然后作出判决。

3. 结果与效力：

   • 调解：调解成功后，双方当事人会签订调解协议，该协议具有法律约束力，但一般不具有强制执行力（除非经过司法确认）。如果一方不履行调解协议，另一方可以依据协议向法院申请强制执行（在司法确认的情况下）或者重新提起诉讼。
   • 审判：审判结果以判决书的形式呈现，具有强制执行力。如果一方不履行判决书确定的义务，另一方可以向法院申请强制执行。

4. 时间与成本：

   • 调解：调解通常耗时较短，成本较低。因为调解过程更加灵活，不需要严格的程序和证据要求，所以可以更快地达成和解。
   • 审判：审判过程可能较为漫长，成本也相对较高。因为审判需要遵循严格的法律程序，进行证据交换和庭审等环节，所以耗时较长。同时，审判过程中可能涉及律师费、诉讼费等费用。

5. 适用范围与限制：

   • 调解：调解适用于各种类型的民事纠纷，但并非所有案件都适合调解。例如，涉及公共利益、第三方权益或者法律明确规定不得调解的案件，就不适合进行调解。
   • 审判：审判则适用于所有符合立案条件的民事、刑事和行政案件。审判是法院行使审判权的基本方式，具有普遍的适用性。

法律建议：

• 在选择调解还是审判时，当事人应根据案件的具体情况、自身需求以及成本效益等因素进行综合考虑。
• 如果双方当事人愿意通过协商解决纠纷，且案件性质适合调解，那么调解可能是一个更好的选择。
• 如果案件涉及复杂的法律问题或者双方当事人无法达成和解，那么审判可能是更合适的方式。

可能后果：

• 如果选择调解并成功达成和解协议，那么双方当事人应遵守协议内容，否则可能面临法律责任。
• 如果选择审判并败诉，那么败诉方应履行判决书确定的义务，否则可能面临强制执行等法律后果。

希望以上分析能帮助您更好地理解立案后调解与审判的区别。如果您有任何法律问题，可以直接向我咨询。