结论前置：采购合同中是否需要盯着发货，需结合合同条款、交易习惯及风险控制需求综合判断，具体可分为以下两种情况：

1. 合同明确约定交货条款时，需按约定履行监督义务

• 条款效力：若合同中明确约定了交货时间、地点、方式（如“需方派员监装”或“供方提供物流单号后需方确认”），则双方均需按约定履行。此时“盯着发货”本质是履行合同义务，避免因未监督导致交货延迟、数量短缺或质量争议。
• 风险点：若合同约定“需方验收合格后付款”，但需方未派员监装且未及时验收，可能被认定为“默认接受货物”，后续提出质量异议的难度增加。
• 建议：
  
  • 合同中应明确“监装/验货”的具体流程（如时间、人员、方式）；
    
  • 若无法派员现场监督，可要求供方提供发货视频、物流单号、签收单等证据链。

2. 合同未明确约定时，需结合交易习惯与风险控制决定

• 交易习惯优先：若双方长期合作且形成“供方自行发货、需方定期对账”的习惯，则无需每次盯着发货。但首次合作或大额交易时，建议增加监督环节。
• 风险控制需求：
  
  • 高价值货物（如精密设备、易损品）：需监督装车、运输方式（如是否需冷藏车），避免运输损坏；
    
  • 定制化货物：需确认生产进度与发货时间匹配，避免因延迟导致需方违约；
    
  • 供方信用较低：若供方曾有延迟发货、以次充好等行为，需加强监督。
• 替代方案：
  
  • 要求供方提供《发货通知单》，明确货物规格、数量、物流信息；
    
  • 委托第三方物流公司监装，并保留签收记录；
    
  • 在合同中约定“逾期交货违约金”，降低监督成本。

延伸建议：无论是否盯着发货，均需做好以下风险防控

1. 书面确认：要求供方在发货后提供《送货单》《验收单》等书面文件；
   
2. 物流跟踪：保留物流信息截图，避免供方伪造发货记录；
   
3. 异议期限：在合同中约定“质量异议期”（如“收到货物后7日内提出”），逾期未提视为合格。

总结：采购合同中“盯着发货”并非绝对必要，但需根据合同条款、货物性质及供方信用动态调整监督强度。若您有具体合同条款或交易场景需分析，可直接向我提问，我将结合实务经验提供针对性建议。