关于组织原评标委员会复核的法律依据，这主要涉及到招投标活动中评标委员会的职责以及当评标出现错误或遗漏时的纠正机制。以下是对此问题的详细解答：

一、评标委员会的职责与否决投标的情形

首先，我们需要明确评标委员会在招投标活动中的基本职责。根据《招标投标法实施条例》的相关规定，评标委员会负责按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较，并推荐中标候选人。同时，该条例第五十一条明确规定了评标委员会应当否决投标的几种情况，包括但不限于：

1. 投标文件未经投标单位盖章和单位负责人签字；
2. 投标联合体没有提交共同投标协议；
3. 投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件；
4. 投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价；
5. 投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应；
6. 投标人有串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为。

二、组织原评标委员会复核的法律依据

当评标委员会在评标过程中出现遗漏或错误，如“应当否决投标而未否决”时，根据相关法律法规，有权要求评标委员会进行复核。具体法律依据如下：

1. 《招标投标法实施条例》第七十条：该条款规定，评标委员会成员对依法应当否决的投标不提出否决意见的，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格。这表明，行政监督部门有权要求评标委员会对遗漏的否决情形进行纠正。

2. 评标结束前的自行纠正：在评标结束之前，如果评标委员会发现自身存在遗漏或错误，应当自行纠正，重新审议并作出正确的决定。

3. 评标结束后的复核要求：评标结束后，如果招标人或其他利害关系人发现评标委员会存在遗漏或错误，可以要求评标委员会进行复核。此时，招标人应当立即书面请求原评标委员会进行复议，并提供相关证据。评标委员会有义务根据事实和法律规定重新审议，并作出相应的更正决定。

三、复核处理流程与各方职责

1. 发现问题阶段：

   • 招标人自行发现：在复核评标报告或后续过程中（如定标前）发现评标委员会的遗漏或错误。
   • 其他投标人质疑/投诉：其他未中标的投标人（利害关系人）通过法定渠道提出质疑或投诉，指出评标委员会的问题。

2. 纠正处理阶段：

   • 由招标人主导处理：招标人应当立即书面请求原评标委员会进行复议，并提供相关证据。评标委员会复议后，应依据招标文件规定的评标办法，对剩余的有效投标进行重新评审和排序，并向招标人提交修正后的评标报告。
   • 由行政监督部门处理：如果问题是由其他投标人通过投诉发现的，或者招标人拒绝纠正，则利害关系人可以向该项目的主管行政监督部门提起投诉。行政监督部门依法受理投诉后，会进行调查核实，并作出相应的处理决定，如责令改正、直接作出行政决定或责令重新招标。

3. 后续处理与责任追究：

   • 对评标委员会成员的责任追究：根据情节轻重，评标委员会成员可能面临警告、罚款、取消担任评标委员会成员的资格等处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
   • 对投标人（违规者）的责任追究：如果投标人存在弄虚作假、串通投标等违法行为，其投标不仅应被否决，还应依据《招标投标法》对其进行相应的处罚。

综上所述，组织原评标委员会复核的法律依据主要来源于《招标投标法实施条例》的相关规定。当评标委员会出现遗漏或错误时，招标人或其他利害关系人有权要求其进行复核，并依据相关法律法规和程序进行纠正和处理。