电动车在家里院子内被偷，一般不构成入室盗窃，但需根据具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 入室盗窃的构成要件

根据我国《刑法》及相关司法解释，入室盗窃需满足两个核心要件：

• “室”的界定：通常指供他人家庭生活的住所，如住宅、公寓等封闭空间。院子、车库等附属空间是否属于“室”，需结合其封闭性、与住所的关联性判断。
• “入室”的非法性：行为人需通过非法手段（如撬锁、翻墙）进入室内，若院子无围墙或门锁，或行为人通过合法方式进入后实施盗窃，则不构成入室盗窃。

结论：若院子未与住所隔离（如无围墙、门锁），或行为人通过合法方式进入院子后盗窃，一般不认定为入室盗窃。

2. 院子是否属于“室”的延伸

• 封闭性：若院子有围墙、门锁，且与住所紧密相连（如通过门直接进入室内），可能被认定为“室”的延伸。此时，非法进入院子盗窃电动车，可能构成入室盗窃。
• 开放性：若院子无围墙、门锁，或与公共区域相通（如开放式小区），则通常不被认定为“室”，盗窃行为按普通盗窃处理。

举例：

• 案例1：张某家院子有2米高围墙和铁门，行为人翻墙进入后盗窃电动车。法院可能认定行为人“非法入室”，构成入室盗窃。
• 案例2：李某家院子无围墙，与小区道路直接相通，行为人推走电动车。法院通常按普通盗窃处理。

3. 法律后果对比

• 入室盗窃：无论盗窃金额大小，均构成盗窃罪，可能面临3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
• 普通盗窃：需达到“数额较大”（通常1000元至3000元以上）才构成犯罪，未达数额标准的，可能按治安管理处罚法处理（如拘留、罚款）。

建议：若您希望追究行为人刑事责任，需重点证明院子属于“室”的延伸，或盗窃金额达到立案标准。

4. 实务建议

• 固定证据：立即报警，保留现场痕迹（如脚印、工具痕迹）、监控录像等证据。
• 强调封闭性：若院子有围墙、门锁，向警方说明行为人非法进入的方式（如撬锁、翻墙）。
• 评估金额：若电动车价值较高（如超过3000元），即使不构成入室盗窃，也可能按普通盗窃罪立案。

总结：电动车在院子内被偷是否构成入室盗窃，需结合院子的封闭性、行为人进入方式及盗窃金额综合判断。建议您尽快报警，并委托律师协助收集证据、主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询。