行政强制措施不能被行政处罚吸收。以下从行政强制措施与行政处罚的性质、目的、实施程序及法律效果等角度进行详细分析：
一、性质差异
行政强制措施：是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。它具有临时性、预防性的特点，旨在为后续的行政处理做准备。
行政处罚：是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。它是对违法行为已经作出的一种惩戒决定，具有终局性。
二、目的不同
行政强制措施：主要目的是为了维护公共利益和社会秩序，防止违法行为的进一步发生或扩大，以及确保后续行政处理的顺利进行。
行政处罚：主要目的是对违法行为进行惩戒，以维护法律的尊严和权威，同时教育违法行为人和其他公民遵守法律。
三、实施程序差异
行政强制措施：通常是在紧急情况下或为了防止证据损毁等而采取的临时性措施，其程序相对灵活，但必须遵循法定原则，如合法性原则、适当原则等。
行政处罚：必须遵循严格的法定程序，包括调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出处罚决定等环节，以确保处罚的公正性和合法性。
四、法律效果不同
行政强制措施：其效果是暂时的，一旦目的达成或情况变化，应及时解除。它并不直接对违法行为人进行惩戒，而是为后续的行政处理提供条件。
行政处罚：其效果是终局的，一旦作出即产生法律效力，对违法行为人具有惩戒作用。它是对违法行为的一种最终处理方式。
五、法律规范依据
根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政强制措施与行政处罚是两种不同的行政行为，它们各自有独立的法律依据和实施程序。行政强制措施后可以进行行政处罚，但行政强制措施本身并不能被行政处罚所吸收或替代。
举例说明：
假设某企业涉嫌违法排放污染物，环保部门在调查过程中，为了防止证据损毁或转移，可以对该企业的相关设备进行查封、扣押等行政强制措施。但这并不意味着该企业已经受到了行政处罚。后续，如果环保部门经过调查取证，确认该企业确实存在违法行为，那么环保部门可以依法对该企业作出罚款、责令停产整顿等行政处罚决定。
综上所述，行政强制措施与行政处罚在性质、目的、实施程序及法律效果等方面都存在明显差异，不能将行政强制措施混淆为行政处罚，更不能认为行政强制措施可以被行政处罚所吸收。如果用户在此方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。