结论：民警在旅客乘电梯跌倒时迅速按下紧急停止键的行为，符合执法程序中的紧急处置原则，且未违反相关法律法规。结合新闻背景，民警的行为体现了对公共安全的及时维护，具有合法性与合理性。以下从法律定性、程序合规性、法律依据及社会意义四个维度展开分析。

1. 法律定性：紧急处置行为的合法性

根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十一条规定，特种设备使用单位应制定应急预案，配备应急救援人员和物资。虽未直接规定民警的处置义务，但依据《中华人民共和国人民警察法》第六条，警察负有“维护公共安全”的职责。在旅客跌倒可能引发踩踏、二次伤害等紧急情况下，民警按下停止键属于履行法定职责的合理延伸，符合紧急避险原则。

新闻中，旅客余某因行李过多失去平衡摔倒，若扶梯继续运行可能导致其被卷入或后续乘客跌倒，民警的处置直接避免了更大危害的发生，具有法律上的正当性。

2. 程序合规性：现场处置的合理性

民警的处置流程符合《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第七条规定的“分级处置”原则。在旅客跌倒的紧急场景中，无需先行警告或等待指令，可直接采取“制止危害行为”的措施。按下停止键属于“徒手制止”的变通形式，程序上无瑕疵。

此外，民警后续扶起旅客、拨打急救电话的行为，进一步体现了处置的完整性和人文关怀，符合执法程序中对“后续救助”的要求。

3. 法律依据：特种设备与警察法的双重支撑

• 特种设备安全法：虽未明确规定第三方（如民警）的处置权，但第二十九条要求使用单位对故障设备“立即停止使用”。民警的行为可视为协助履行该义务，避免设备继续运行导致危险扩大。
• 人民警察法：第十九条赋予警察在紧急情况下“优先通行权”，按下停止键可视为对公共安全的“优先保护”，与法律精神一致。

4. 社会意义：公共安全管理的启示

此事件凸显了公共场所安全管理的“共治”必要性。根据《民法典》第一千一百九十八条，车站等经营场所未尽安全保障义务造成损害的，需承担责任。民警的主动介入，既弥补了设备自动保护机制的滞后性，也警示公众：在自动扶梯等场景中，乘客需保持警惕，而管理方应加强巡查与应急培训。

延伸思考：类似场景的预防措施

1. 设备层面：车站可在扶梯入口增设语音提示、防滑标识，并定期检查紧急停止按钮的灵敏度。
2. 人员层面：对工作人员进行应急处置培训，明确在旅客跌倒时“先停机、后救助”的流程。
3. 公众层面：通过宣传案例，提醒乘客乘坐扶梯时握紧扶手、避免看手机，降低事故风险。

总结：民警的行为是法律授权与公共安全需求的双重体现，既符合执法程序，也彰显了警察的职业素养。若您遇到类似公共场所安全事故，或需了解特种设备管理、侵权责任划分等法律问题，可直接向我咨询。