结论：根据新闻背景及现有法律规定，交警对于该起事故的责任认定程序符合法定要求，责任划分结果亦具有法律依据。以下从程序合规性、责任划分依据、法律延伸启示三个维度展开分析：
一、交警事故责任认定程序符合法定要求
根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条至第二十二条，交警处理交通事故的程序包括：现场处置、调查取证、责任认定、送达文书四个核心环节。结合新闻背景，交警程序合规性体现在：
- 现场处置合法：交警第一时间到达现场，对受伤老人进行救助，并固定两车受损、绿化带遮挡等关键证据，符合《程序规定》第二十条“保护现场、抢救伤员”的要求。
- 调查取证全面：通过监控录像还原事故经过（老人逆行、闯红灯、未观察来车），结合货车司机陈述、现场痕迹等，形成完整证据链，符合《程序规定》第二十一条“调查事故原因、查验车辆”的要求。
- 责任认定规范：依据《道路交通安全法实施条例》第三十八条（红灯禁行）、第七十条（非机动车横过道路应下车推行）及《道路交通安全法》第四十七条（机动车行经人行横道应减速），认定老人负主责、货车负次责，符合《程序规定》第六十条“根据行为对事故的作用及过错程度划分责任”的要求。
- 文书送达及时：交警在调查后依法出具《事故责任认定书》，并送达双方当事人，程序完整。
二、责任划分依据充分，符合法律逻辑
老人主要责任的法律基础：
- 逆行+闯红灯：违反《道路交通安全法实施条例》第三十八条，直接导致事故发生，过错显著。
- 未下车推行：违反《道路交通安全法实施条例》第七十条，增加自身风险，进一步加重过错。
- 未观察来车：作为完全民事行为能力人，未履行基本注意义务，主观过错明显。
货车次要责任的法律基础：
- 未减速通行：违反《道路交通安全法》第四十七条，行经人行横道未提前减速，客观上降低了反应时间，与事故存在因果关系。
- 注意义务不足：虽受绿化带遮挡，但作为机动车驾驶人，仍应保持更高警惕性，未完全履行安全驾驶义务。
三、法律延伸启示：交通参与者的权利义务与风险防范
非机动车驾驶人：
- 严格遵守信号灯：红灯停、绿灯行，切勿侥幸闯灯。
- 靠右行驶+横过道路下车推行：非机动车应在非机动车道行驶，横过道路时下车推行，降低风险。
- 观察路况：过路口时左右观察，确认安全后再通行。
机动车驾驶人：
- 人行横道减速：行经人行横道时，无论是否有行人，均应提前减速备刹车。
- 避免抢行：绿灯即将结束或黄灯闪烁时，应停车等待，切勿加速通过。
- 注意盲区：大型车辆驾驶人应特别注意内轮差盲区，避免与非机动车、行人发生碰撞。
子女责任：
- 普及交通知识：向老人讲解逆行、闯红灯的危害，强调安全出行的重要性。
- 陪同出行：对行动不便或反应迟缓的老人，尽量陪同出行，降低风险。
四、类似案件的司法实践参考
根据公开案例，非机动车逆行、闯红灯引发事故的，通常被认定负主责或全责。例如：
- 2024年吴忠案例：七旬老人骑自行车闯红灯，被认定全责，机动车无责。
- 2025年北京案例：八旬老人骑电动车逆行横穿机动车道，被撞身亡，认定老人主责、机动车次责（与本案高度相似）。
建议：若对责任认定有异议，可在收到《事故责任认定书》后3日内向上一级交警部门申请复核；若涉及赔偿纠纷，可依据责任认定书向法院起诉或协商解决。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。