结论：甲方能否参与乙方工作日常安排，需根据双方签订的合同内容、项目性质及实际合作模式综合判断，一般情况下甲方有权监督但不宜过度干预日常细节。以下从法律、合同、实践三个角度展开分析：

一、法律层面：甲方权利与乙方自主权的平衡

1. 甲方监督权
   根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务。若合同中明确约定甲方有权监督乙方工作进度、质量或验收标准（如“乙方需每周提交工作报告”“甲方有权参与关键节点验收”），则甲方参与日常安排属于合法监督行为。
   示例：在软件开发项目中，合同约定甲方可定期检查代码质量，此时甲方要求乙方提供代码片段或参与测试会议是合法的。

2. 乙方自主权限制
   若合同未明确约定甲方参与日常安排，且乙方工作具有独立性（如乙方为专业服务机构），甲方过度干预可能构成违约。根据《民法典》第五百四十三条，变更合同需双方协商一致，单方要求乙方调整工作方式可能被认定为违约。
   风险点：甲方强行要求乙方更换人员、修改技术路线等，可能引发纠纷。

二、合同层面：关键条款的约定

1. 明确参与范围
   合同中应清晰界定甲方参与的边界，例如：

   • 甲方有权参与项目例会，但不得干预乙方具体人员分工；
     
   • 甲方可要求乙方提供周报/月报，但不得要求实时汇报工作细节；
     
   • 甲方有权对交付成果提出修改意见，但不得直接指挥乙方操作。
     建议：在合同中增加“甲方监督权行使方式”条款，避免模糊表述。

2. 变更流程约定
   若甲方需调整工作安排（如延长工期、增加功能），应按合同约定的变更流程处理（如书面申请、双方签字确认）。未约定变更流程的，根据《民法典》第五百四十四条，任何一方不得擅自变更合同内容。

三、实践层面：合作模式的优化建议

1. 区分“监督”与“干预”

   • 合法监督：通过定期会议、报告审查、阶段性验收等方式掌握进度；
     
   • 非法干预：直接指挥乙方人员、修改技术方案、要求更换团队成员等。
     案例：某建筑项目中，甲方要求乙方更换施工队，因合同未约定此权利，法院判决甲方赔偿乙方损失。

2. 建立沟通机制
   双方可约定通过项目管理系统（如Jira、Trello）同步进度，甲方通过系统查看任务状态而非直接联系乙方员工。既保障甲方知情权，又避免乙方工作被打乱。

3. 风险防范措施

   • 甲方：在合同中明确监督权范围，避免“概括性授权”（如“甲方有权参与一切工作”）；
     
   • 乙方：在合同中约定“甲方干预日常工作的违约责任”（如赔偿工期延误损失）。

四、特殊情形处理

1. 劳务派遣/外包关系
   若乙方为劳务派遣单位或外包服务商，根据《劳务派遣暂行规定》，甲方仅对派遣人员有“工作要求权”，无权直接管理派遣人员（如考勤、奖惩）。管理权仍属乙方。

2. 紧急情况下的干预
   若乙方工作严重偏离合同目标（如质量不达标、进度滞后超30%），甲方可依据《民法典》第五百六十三条要求解除合同或采取补救措施，但需留存证据（如书面催告记录、第三方检测报告）。

总结建议：

1. 双方应在合同中明确甲方参与日常安排的具体方式、频率及限制；
   
2. 甲方行使监督权时，优先通过书面文件（如邮件、会议纪要）留痕，避免口头指令；
   
3. 乙方若认为甲方干预过度，可先书面提出异议，协商不成时通过法律途径解决。
   

如有具体合同条款或合作细节需要分析，可直接向我提供材料，我将进一步为您梳理风险点。