实际投资人起诉公司时，挂名股东并非必须作为原告。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、诉讼主体资格的角度

在民事诉讼中，原告是指认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，而向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护其合法权益的人。就实际投资人起诉公司这一情境而言，如果实际投资人认为公司的行为侵害了其合法权益，那么实际投资人本身就有资格作为原告提起诉讼。挂名股东，作为名义上的股东，并不必然因为其名义上的股东身份而成为诉讼的原告。除非挂名股东自身也认为其权益受到了侵害，并且愿意以原告的身份参与诉讼。

二、实际投资人与挂名股东的关系角度

1. 如果实际投资人与挂名股东之间有明确的协议：

   • 协议中可能规定了在实际投资人起诉公司时，挂名股东的角色和地位。如果协议中明确规定了挂名股东需要作为原告参与诉讼，那么挂名股东可能需要按照协议履行。但这种情况较为特殊，且需要协议内容明确无误，且不违反法律法规的强制性规定。
   • 如果协议中没有相关规定，或者规定不明确，那么挂名股东就没有义务必须作为原告参与诉讼。

2. 如果实际投资人与挂名股东之间没有明确的协议：

   • 在这种情况下，挂名股东与实际投资人之间可能只是名义上的关系，没有实际的法律约束。因此，挂名股东没有义务必须作为原告参与实际投资人对公司的诉讼。

三、诉讼策略和实际效果的角度

从诉讼策略和实际效果来看，是否将挂名股东列为原告，需要综合考虑多种因素，如诉讼目的、诉讼成本、诉讼风险等。如果挂名股东的参与对诉讼结果没有实质性影响，或者可能增加诉讼成本和风险，那么实际投资人可能会选择不将挂名股东列为原告。

四、法律建议

1. 明确诉讼目的和策略：

   • 在决定是否将挂名股东列为原告之前，实际投资人需要明确自己的诉讼目的和策略。如果挂名股东的参与有助于实现诉讼目的，那么可以考虑将其列为原告；否则，可以不必将其列为原告。

2. 审查相关协议：

   • 如果实际投资人与挂名股东之间有协议，需要仔细审查协议内容，明确双方的权利和义务。如果协议中有相关规定，需要按照协议履行；如果协议中没有相关规定或者规定不明确，需要双方协商解决。

3. 咨询专业律师：

   • 在涉及复杂的法律问题时，建议实际投资人咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议，帮助实际投资人制定合理的诉讼策略。

在实际操作中，如果实际投资人有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据具体情况提供详细的法律建议和指导。