结论：高校保安在处理流浪犬时未联系动物保护组织，可能违反了相关处置程序，具体需结合学校规定、动物保护法规及处置方式的合理性综合判断。以下结合新闻背景与法律规范展开分析。

一、从法律规范看处置程序是否违规

1. 动物保护法规的强制性要求
   根据《动物防疫法》第三十条，流浪动物应由县级以上地方人民政府设立的动物收容场所收容，个人或单位无权擅自处置。新闻中保安将流浪犬从高墙抛下的行为，涉嫌违反“禁止虐待动物”条款，可能面临行政处罚（如罚款、警告）。若流浪犬因坠落受伤感染死亡，保安还可能因“过失致动物死亡”承担民事赔偿责任。

2. 校园管理权的边界
   学校虽有权维护校园安全，但处置手段需合法合规。根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若保安处置方式被认定为“过错行为”（如未评估风险、未采取必要防护措施），学校可能因管理失职被追究连带责任。此前类似事件中，涉事保安多被停职或开除，但学校管理层鲜少被追责，反映出程序合规性的缺失。

二、从处置方式合理性看程序瑕疵

1. 未联系动物保护组织的法律风险
   新闻中保安未选择联系动物保护组织或从大门驱离，而是采取极端手段，可能违反学校内部处置预案（若存在）。根据《校园安全条例》（假设性规定），流浪动物处置应遵循“优先联系专业机构、次选安全驱离、禁止暴力伤害”的原则。若学校未公示处置预案，或预案中未明确“联系动保组织”为必经程序，则保安行为可能因程序瑕疵被认定为违规。

2. 极端处置方式的后果
   保安将流浪犬从3米高墙抛下，若导致犬只受伤或死亡，可能构成“故意毁坏财物”（若犬只被认定为财物）或“虐待动物”（若认定为生命体）。根据《治安管理处罚法》第四十九条，故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留；若构成犯罪，还可能追究刑事责任。此外，暴力行为可能对学生价值观产生负面影响，引发“程序正义质疑”，即学校以“安全之名行暴力之实”。

三、从类似案例看责任认定趋势

1. 江西新余学院案例的启示
   2025年10月，江西新余学院保安因处置流浪狗不当被开除，律师分析指出：若保安行为无过错（如紧急避险），学校开除可能构成违法解除劳动合同，需支付赔偿金。但本案中，保安行为明显存在过错（暴力处置），学校开除决定具有合理性。这表明，司法实践中对“处置程序合规性”的审查日益严格，暴力手段将面临更严厉的追责。

2. 国内外校园治理的对比
   日本京都大学、南京大学等案例证明，安全与温情可并存。例如，京都大学设立“猫咪食堂”，学生定期投喂并登记领养信息；南京大学保安与学生共同救助受伤流浪猫，校方提供医疗资金。这些案例表明，通过制度设计（如风险评估、多方协作）可平衡安全与人文关怀，避免一线执行者成为矛盾牺牲品。

四、法律建议与预防措施

1. 对学校的建议

   • 完善处置预案：明确流浪动物威胁等级评估标准，区分“可驱离”与“需收容”案例，规定“联系动保组织”为必经程序。
     
   • 建立联动机制：与公安、动保机构设立“校园流浪动物处置专线”，避免保安“单兵作战”。
     
   • 加强生命教育：通过纪录片展映、公益讲座等活动，培养学生尊重生命的意识，减少对暴力行为的模仿。

2. 对保安的建议

   • 接受专业培训：学习动物行为学、急救知识，掌握安全驱离技巧（如使用捕网、诱捕笼）。
     
   • 遵循程序正义：处置前评估风险，优先联系专业机构，避免因“紧急避险”过度而承担责任。

结语：高校保安处理流浪犬未联系动物保护组织，可能因违反程序合规性、处置方式不合理而承担法律责任。学校应通过制度设计平衡安全与人文关怀，避免一线执行者陷入道德与法律的双重困境。若您遇到类似问题，可直接向我咨询具体处置方案。