核心结论：若借条中误将款项性质写作培训费，需根据实际情况采取不同措施来明确款项真实性质并保障权益，具体如下：
若双方对款项性质无争议：
- 情况说明：即便借条上写的是培训费，但双方都清楚这笔钱实际上是借款，比如是因为临时资金周转而借出，并非用于培训相关事宜。在这种情况下，借条依然具有法律效力，它能够证明双方存在债权债务关系。
- 处理方式：不需要对借条进行修改，但建议双方可以补充一份书面的情况说明，明确指出借条中“培训费”的表述属于误写，实际为借款，并由双方签字确认。这样做的好处是可以避免日后可能出现的关于款项性质的纠纷，使债权债务关系更加清晰明确。
若双方对款项性质存在争议：
- 情况说明：一方认为是借款，而另一方则坚持认为是培训费。这种情况下，借条的表述就会成为争议的焦点，可能会影响到债权的实现。因为如果认定为培训费，可能涉及到培训服务合同的相关法律规定，与借款合同的法律关系和权利义务有很大不同。
- 处理方式：
- 协商修改借条：双方可以友好协商，重新签订一份正确的借条，明确款项为借款，并注明原借条因表述错误作废。在重新签订借条时，要确保借条的内容完整、准确，包括借款金额、借款期限、利息（如果有）等重要条款。
- 收集证据证明实际性质：如果无法协商修改借条，那么主张是借款的一方需要收集其他证据来证明款项的实际性质。例如，转账记录上的备注信息，如果是借款可能会有“借款”字样的备注；与对方的聊天记录中，对方承认是借款的表述；以及证人证言，如果有第三方见证这笔款项是借款而非培训费等。这些证据可以帮助法院在审理案件时，更准确地认定款项的性质，从而保障债权人的合法权益。