银行在办理贷款业务时让客户在空白合同上签字，这种做法本身并不直接构成违规，但存在较大的法律风险，且可能违反合同成立与生效的相关法律规定，从实际操作和风险防控角度看，应被视为不恰当的行为。以下从不同角度进行分析：
法律角度
合同成立与生效：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款合同的成立需要满足包括但不限于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。这些条款是合同的核心内容，必须明确、具体。
- 如果银行要求借款人在空白合同上签字，而合同中的关键条款（如贷款金额、利率、期限等）留有空白，这可能导致合同在成立时就不具备完整的法律效力。因为合同的内容应当是明确、具体的，而不是留有空白供一方事后填写。
风险防控：
- 签订空白合同对借款人来说存在极大的风险。银行可能在空白处填写对借款人不利的内容，如提高利率、缩短期限等，从而损害借款人的权益。
- 从法律风险防控的角度看，银行应避免让客户在空白合同上签字，以确保合同的合法性和有效性。
实际操作角度
银行操作规范：
- 银行在办理贷款业务时，应遵循严格的内部操作规范和风险控制流程。要求客户在空白合同上签字，可能违反了这些规范和流程。
- 正规的银行操作应是在合同中明确所有关键条款后，再由客户签字确认。
客户权益保护：
- 客户在签订贷款合同时，有权了解并确认合同的所有条款。如果银行要求客户在空白合同上签字，这实际上剥夺了客户的这一权利。
- 从保护客户权益的角度看，银行应提供完整、明确的合同文本供客户签字确认。
法律后果与建议
法律后果：
- 如果银行因要求客户在空白合同上签字而导致合同无效或产生纠纷，银行可能需要承担相应的法律责任。
- 借款人也可能因签订空白合同而面临不必要的法律风险和经济损失。
建议：
- 对于银行来说，应严格遵守相关法律法规和内部操作规范，避免让客户在空白合同上签字。
- 对于借款人来说，在签订贷款合同时应仔细阅读合同条款，确保所有关键条款都明确、具体。如果银行要求签订空白合同，借款人应坚决拒绝，并寻求其他合法的贷款渠道。
总结来看，虽然从法律条文上直接规定“银行让客户在空白合同上签字违规”的表述可能并不直接存在，但根据合同法的相关规定和实际操作中的风险防控要求，这种做法应被视为不恰当且存在较大法律风险的行为。因此，在实际操作中，银行和借款人都应避免这种做法，以确保合同的合法性和有效性。如果您在贷款过程中遇到了类似问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询。