结论前置：一般情况下，不能直接起诉地铁公司要求其承担乘客财物被盗的全部责任，但在特定情形下，地铁公司若未尽到安全保障义务，可能需承担相应补充责任。以下为具体分析：

1. 地铁公司的安全保障义务范围
   根据《民法典》第1198条，公共场所的管理人（如地铁公司）负有安全保障义务，但该义务的边界是“合理限度范围内”。例如，地铁公司需配备安检设备、监控系统、巡逻人员，并在显著位置设置警示标识。若地铁公司已按行业标准落实上述措施（如监控无死角覆盖、定时巡逻记录完整），则通常视为已尽到义务，此时乘客财物被盗难以归责于地铁公司。

2. 地铁公司可能担责的情形
   若存在以下情况，地铁公司可能因未尽安全保障义务而承担补充责任：

   • 监控故障或覆盖盲区：如盗窃发生区域长期存在监控死角，且地铁公司未及时修复或增设设备；
     
   • 安保人员失职：如巡逻频次低于行业标准，或对可疑人员未进行合理询问；
     
   • 设施缺陷：如闸机、围栏等存在设计漏洞，导致犯罪分子轻易进入非开放区域。
     需注意，即使地铁公司担责，也仅在盗窃者无法赔偿时，按过错程度承担相应补充责任，而非全额赔偿。

3. 乘客的举证责任
   若乘客主张地铁公司担责，需提供证据证明其未尽安全保障义务，例如：

   • 盗窃发生时段的监控录像（显示安保人员未到场）；
     
   • 地铁公司公示的安全措施标准（如巡逻频次规定）与实际执行记录的对比；
     
   • 警方出具的案件材料（如犯罪分子利用设施缺陷作案的证明）。
     若无法举证，乘客诉求可能被驳回。

4. 实务建议

   • 及时报案：盗窃发生后立即联系地铁工作人员并报警，固定现场证据；
     
   • 调取证据：要求地铁公司提供事发区域的监控录像、巡逻记录等材料；
     
   • 法律程序：若协商无果，可向法院起诉，但需明确诉求为“补充责任”而非“直接赔偿”，并准备充分证据。

总结：地铁公司是否担责需结合其安全保障措施是否到位判断。若您遇到此类情况，可进一步提供细节（如盗窃地点、地铁公司已采取的措施等），我将为您具体分析责任划分及维权路径。