行政诉讼中，一般不能直接推定理由成立，但在特定情况下，法院可能会基于现有证据和法律规定，间接认定或推定某些事实或理由的存在或成立。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政诉讼的基本原则
行政诉讼作为解决行政争议的重要途径，其核心在于审查行政行为的合法性。在行政诉讼中，原告（通常为行政相对人）需要承担初步的举证责任，证明其起诉符合法定条件，并初步证明行政行为的存在及其可能存在的违法性。然而，这并不意味着原告需要证明行政行为的所有细节或理由都完全成立。行政行为的合法性审查主要由法院根据双方提供的证据和法律规定进行。
二、推定理由成立的情形
法律推定：
- 在某些特定情况下，法律可能明确规定，当某些条件满足时，可以推定某些事实或理由的存在。例如，在行政处罚中，如果行政机关能够证明行政相对人实施了违法行为，且该违法行为符合法律规定的处罚条件，那么法院可能会推定行政处罚的理由成立，除非行政相对人能够提供充分的反证。
证据推定：
- 在行政诉讼中，如果原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明行政行为存在违法性，而被告（行政机关）未能提供充分的反证或解释，那么法院可能会基于现有证据推定原告的主张成立。这种推定并非绝对，而是基于证据优势原则进行的合理推断。
行政程序中的推定：
- 在行政程序中，行政机关在作出行政行为时，通常需要遵循一定的程序和规则。如果行政机关未能按照法定程序进行，或者其作出的行政行为缺乏充分的理由和依据，那么在行政诉讼中，法院可能会推定该行政行为存在违法性。
三、不能直接推定理由成立的情况
缺乏法律依据：
- 如果法律没有明确规定可以推定某些事实或理由的存在，那么法院不能随意进行推定。行政诉讼的合法性审查必须严格依据法律规定进行。
证据不足：
- 如果原告提供的证据不足以证明其主张，或者被告提供了充分的反证，那么法院不能仅凭推定就认定原告的主张成立。证据是行政诉讼的核心，法院必须根据证据进行裁判。
行政行为合理性审查：
- 除了合法性审查外，行政诉讼还可能涉及对行政行为合理性的审查。然而，合理性审查并不等同于可以随意推定理由成立。法院在审查行政行为合理性时，仍然需要依据法律规定和证据进行。
四、法律建议
- 充分准备证据：在行政诉讼中，无论是原告还是被告，都应该充分准备证据，以支持自己的主张。证据是行政诉讼的关键，只有充分的证据才能支持法院的裁判。
- 遵循法定程序：行政机关在作出行政行为时，应该严格遵循法定程序和规则，确保行政行为的合法性和合理性。这有助于减少行政诉讼的风险和成本。
- 寻求专业法律帮助：如果您面临行政诉讼的问题，建议寻求专业的法律帮助。作为专业律师，我可以为您提供全面的法律咨询和代理服务，帮助您更好地维护自己的合法权益。
如有任何行政诉讼方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。