公司拒执情况下，冻结法定代表人账户的依据主要来源于相关法律法规对执行程序的规定以及公司法中关于法定代表人责任的规定。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：
- 该法规定了执行程序的基本框架，包括执行措施、执行程序等。在执行过程中，如果被执行人（包括公司）未履行生效法律文书确定的义务，法院有权采取多种执行措施，包括冻结被执行人的财产。
- 具体到冻结账户，法院可以根据申请执行人的申请或者依职权，对被执行人的银行存款、债券、股票、基金份额等财产进行冻结。
《中华人民共和国公司法》及相关司法解释：
- 公司法规定了公司作为独立法人的地位及其责任，同时也明确了法定代表人在公司中的地位和责任。
- 在公司拒不执行生效法律文书的情况下，如果法定代表人作为公司的高级管理人员或实际控制人，对公司拒不执行的行为负有直接责任，法院在执行过程中可能会考虑对其个人财产采取执行措施，包括冻结其账户。但这一做法并非直接基于公司法，而是基于执行程序的需要和对法定代表人责任的追究。
- 需要注意的是，单纯因为法定代表人的身份而冻结其账户是不合法的。冻结必须基于法定代表人对公司拒不执行行为负有直接责任，或者存在其他法定情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
- 该解释对执行程序中的具体问题进行了细化规定，包括执行措施的适用条件、程序等。
- 在执行过程中，如果法院认为有必要对被执行人的财产进行保全或执行，可以依法采取冻结等措施。
二、实际操作中的考虑因素
公司拒不执行的具体情况：
- 法院在决定是否冻结法定代表人账户时，会考虑公司拒不执行的具体情况，如拒不执行的金额、时间、原因等。
- 如果公司拒不执行的行为情节严重，且法定代表人对此负有直接责任，法院更可能采取冻结账户等严厉措施。
法定代表人的责任程度：
- 法院会评估法定代表人在公司拒不执行行为中的责任程度。如果法定代表人只是名义上的负责人，并未实际参与公司经营管理或拒不执行行为，法院可能不会对其账户采取冻结措施。
- 相反，如果法定代表人实际控制公司并直接参与拒不执行行为，法院则可能依法冻结其账户。
其他执行措施的适用性：
- 在决定是否冻结法定代表人账户前，法院会考虑其他执行措施的适用性。如果通过其他执行措施（如查封、扣押公司财产）能够满足申请执行人的需求，法院可能不会选择冻结法定代表人账户。
三、法律建议
对于公司而言：
- 应积极履行生效法律文书确定的义务，避免拒不执行行为的发生。
- 如果确实存在履行困难，应及时与申请执行人协商解决方案，并寻求法律援助以避免更严重的法律后果。
对于法定代表人而言：
- 应确保自己不参与公司的违法违规行为，特别是拒不执行生效法律文书的行为。
- 如果公司存在拒不执行行为且自己可能因此承担责任，应及时咨询专业律师并采取措施保护自己的合法权益。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。