关于对方威胁报警并写了退货欠条是否构成胁迫的问题，结论需分情况讨论：

1. 胁迫的构成要件
   根据《民法典》第150条，胁迫是指以给自然人及其近亲属等的人身权利、财产权利以及其他合法权益造成损害或者以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产权益等造成损害为要挟，迫使其基于恐惧心理作出意思表示的行为。

   • 核心要素：需存在“威胁行为”+“对方因恐惧而违背真实意愿”。
     
   • 关键点：若对方仅以报警为威胁手段，但报警内容本身合法（如货物存在质量问题），则不构成胁迫；若威胁内容违法（如虚构事实诬告），或威胁手段超出合理范围（如威胁伤害人身），则可能构成胁迫。

2. 退货欠条的效力分析

   • 若欠条系自愿签署：即使对方曾提及报警，但签署时无强迫行为（如未限制人身自由、未持续施压），则欠条有效。
     
   • 若欠条系胁迫签署：需证明签署时存在“恐惧心理”且该心理与威胁行为直接相关。例如，对方以“不签欠条就报警抓你坐牢”相逼，且报警内容无事实依据，此时可主张欠条无效。
     
   • 举证责任：主张胁迫的一方需提供证据（如录音、聊天记录、证人证言），证明对方存在威胁行为且自己因恐惧而签署欠条。

3. 法律后果与建议

   • 若构成胁迫：可向法院起诉撤销欠条，并要求对方返还货物或赔偿损失。
     
   • 若不构成胁迫：欠条合法有效，需按约定履行退货或付款义务。
     
   • 建议行动：
     
     1. 立即固定证据（如保存威胁记录、欠条签署现场情况）；
        
     2. 评估报警内容的合法性（如货物是否确实存在质量问题）；
        
     3. 咨询律师分析具体情境，决定是否起诉撤销欠条或主张其他权利。

总结：对方威胁报警并写退货欠条是否构成胁迫，需结合威胁手段的合法性、签署欠条时的自愿性综合判断。建议尽快收集证据并咨询专业律师，避免因证据缺失导致权利受损。如有进一步问题，可直接向我提问。