结论：通常情况下，观众拍摄机器人表演查尔斯顿舞的行为不构成对机器人表演权的侵犯，但需注意拍摄行为是否涉及其他法律问题。以下结合新闻背景进行详细分析：

一、机器人表演权法律定性

机器人表演本身并不直接享有传统意义上的“表演权”。表演权通常是指著作权人对其作品享有的公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利，这主要针对的是具有著作权的人类作品。而机器人表演，尤其是如新闻背景中描述的查尔斯顿舞等，更多是技术展示和娱乐活动，并不直接涉及著作权法意义上的“表演权”。

二、观众拍摄行为的法律分析

1. 不构成侵犯表演权：由于机器人表演不享有传统表演权，观众拍摄机器人表演的行为，从表演权的角度来看，并不构成侵权。观众拍摄的是机器人的动作和表演场景，而非对某个具有著作权的作品的表演进行录制或传播。

2. 可能涉及的其他法律问题：

   • 肖像权或形象权：虽然机器人没有传统意义上的肖像权，但如果机器人的设计或外观具有独特的识别性，且拍摄行为可能误导公众认为该机器人与某个特定品牌或个体有关联，可能涉及形象权或商标权的问题。不过，在大多数情况下，这种风险较低，尤其是当机器人表演是公开活动的一部分时。
   • 隐私权：如果拍摄行为涉及到了其他观众的隐私，如未经允许拍摄了他们的面部特征或行为，则可能构成对隐私权的侵犯。但在此新闻背景中，拍摄的是机器人表演，通常不涉及其他观众的隐私。
   • 活动组织者的规定：活动组织者可能对拍摄行为有特定的规定或限制，如禁止商业使用拍摄内容等。观众在拍摄前应了解并遵守这些规定。

三、新闻背景中的法律启示

新闻背景中描述的机器人6S店庆中秋活动，是一场融合了中秋民俗与前沿科技的趣味盎然的活动。在这类活动中，观众拍摄机器人表演的行为是常见的，也是活动互动性和传播性的一部分。从法律角度来看，只要拍摄行为不违反活动组织者的规定，不侵犯其他观众的隐私权，且不涉及对机器人独特形象或商标的误导性使用，通常是不会构成侵权的。

四、对公众的启示

1. 了解法律边界：在拍摄机器人表演或其他公共活动时，公众应了解并遵守相关的法律边界和活动规定，避免不必要的法律纠纷。
2. 尊重他人权益：拍摄时应尊重其他观众的隐私权和活动组织者的知识产权等权益，避免侵犯他人的合法权益。
3. 合理使用拍摄内容：对于拍摄到的内容，公众应合理使用，避免用于商业目的或误导性宣传等可能构成侵权的行为。

总结：观众拍摄机器人表演查尔斯顿舞的行为，在通常情况下并不构成对机器人表演权的侵犯。但公众在拍摄时仍需注意遵守活动规定、尊重他人权益，并合理使用拍摄内容。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。